摘要：9月10日，罗永浩在微博上发了一句“实在太恶心了”，把西贝推上热搜。理由很简单：下飞机和同事吃西贝，发现几乎全是预制菜，还死贵。

9月10日，罗永浩在微博上发了一句“实在太恶心了”，把西贝推上热搜。理由很简单：下飞机和同事吃西贝，发现几乎全是预制菜，还死贵。

“花现炒的钱，吃复热包”，这波吐槽，点燃了全国消费者压抑已久的情绪。

西贝老板贾国龙也不是吃素的，第一时间站出来高调反击，甚至扬言要把老罗告上法庭。

结果，网络热搜持续刷屏，西贝“用预制菜”这事儿，传遍了大街小巷。有人说老罗蹭流量，有人说他终于替打工人出了口气。

本来只是一个餐饮圈的“老梗”，却因罗永浩的流量和表达力，被推成了全民议题。

为什么这一次，老罗能获得这么广泛的共鸣？其实答案很简单，这不是简单的口味之争，而是消费者长期被蒙在鼓里的愤怒总爆发。

预制菜的“贵+难吃”，消费者吐槽无门

“贵+难吃”已经是实打实的消费者体感。普通人没有检测实验室，但有味觉、有钱包，当你花着现炒的钱，却吃到冷冰冰的料包，谁能不憋屈？

过去这些年，大家在餐厅里吐槽“难吃”，声音撑死传到隔壁桌。

今天，罗永浩拽起话筒，把分散的个体情绪焊成集体声音，直接把“预制菜知情权”送上了立法议程。这种“嘴替”，其实就是流量时代的民主样本。

在注意力碎片化的年代，品牌最怕的不是被骂，而是没人聊。老罗的“恶心论”，让沉默的大多数有了发声窗口，也让餐饮行业的“灰色地带”无处遁形。

西贝的公关“反教材”：每一步都在踩雷

得说一句，西贝这波公关，堪称“反向教科书”。

第一步，客服硬否认，却拿不出检测报告；

第二步，董事长晒小票推“罗永浩同款”，把消费者个人信息曝光出来；

第三步，放话“起诉”，试图用法律大棒压制异见；

第四步，坚称“100%非预制”，却被挖出人民网2023年“80%预制”旧报道。

每一步都精准踩雷：否认没证据，营销蹭热点却泄露隐私，喊起诉反而引爆“斯特赖桑效应”，原本只有“疑似预制”，现在全网帮你坐实。

消费降级时代，老板一句“不贵”，对打工人来说就是撒盐加孜然。西贝觉得对手是罗永浩，其实对手是全国老百姓那点越来越紧张的钱包。

你把一个吐槽的顾客拎出来示众，就是把所有有类似疑问的人推到对立面。

结果官司还没打，品牌先输得底朝天：微博掉粉，抖音评论翻车，黑猫投诉暴涨……就算法院最后判老罗“证据不足”，西贝还能赢回人心吗？难。因为法庭看证据，舆论看情绪，而情绪早就一边倒。

很多人把罗永浩归为“嘴炮王”，但忽略了他对舆论制高点的精准拿捏：

第一，立场制高点——为消费者知情权发声。
这不是私怨，是公益；不是商战，是民权。道德大旗一举，天然削弱对方火力。

第二，规则制高点——欢迎立法，强制标注。
把争议从“谁说谎”升级到“制度缺失”，直接跳出“老罗vs西贝”的单挑，变成“行业透明vs灰色地带”的群体博弈。西贝再嘴硬，也嘴不过国家标准。

第三，传播制高点——10万元悬赏找料包。
用市场手段发动全民爆料，既解决证据短板，又不断喂料给热搜，形成持续声量。

本质上，老罗是用个人影响力将微小体验上升为公共议题，然后推动制度修复。这种打法，西贝公关部显然没法接招。

“预制菜”的原罪，其实是“被蒙在鼓里”

说到底，中国消费者不是反对预制菜本身。便利店6块钱的饭团、飞机餐40块的意面，大家都心知肚明中央厨房出品，没人骂。

肯德基炸鸡先腌制后复炸，也没谁说“不新鲜”，因为品牌没把“现炒”当卖点。

最让人反感的，是一边装潢“现做”人设，一边后厨堆满料包。语言与实物断裂，才是信任崩塌的根源。

老罗提出的“分级标注”，现做、中央厨房、第三方预制、复热时长，看起来琐碎，实则是重建行业“信息对称”。换句话说，透明化不是成本，而是品牌的“保命符”。

商场餐饮，“预制化”其实难以回避

最后说一句大实话：只要在大型商场开的连锁品牌，都绕不开“无明火”消防限制。没有明火，就没有锅气，煎炒烹炸只能前置到中央厨房。商场餐饮天然就是预制菜的温床。

所谓中央厨房，其实就是预制菜的“产房”。

所以，这一次我也把票投给罗永浩，不为别的，只为“吃个明白”这四个字。他争取到的光，终归会照在我们每一个人身上。

来源：毛蛋在厂区