摘要：在《经济学人》一篇题为《“Biemlfdlkk”怎么念？》的短文中，中国品牌的英文命名问题被置于全球视野下审视。文章以幽默而犀利的笔触揭示了一个深刻命题：在企业“走出去”的浪潮中，一个看似简单的品牌名，实则是跨文化传播的第一道“试金石”，稍有不慎，便会陷入语音

在《经济学人》一篇题为《“Biemlfdlkk”怎么念？》的短文中，中国品牌的英文命名问题被置于全球视野下审视。文章以幽默而犀利的笔触揭示了一个深刻命题：在企业“走出去”的浪潮中，一个看似简单的品牌名，实则是跨文化传播的第一道“试金石”，稍有不慎，便会陷入语音、语义与文化象征的“雷区”。

文章开篇便点出正面范例：海底捞（Haidilao）在海外化名为“Hi”，既保留了中文发音的亲切感，又巧妙融入英文问候语，传递出“嗨，来吃火锅吗？”的轻松邀约；泡泡玛特（Pop Mart）的英文名自然流畅，兼具潮流感与商业气质；快时尚品牌希音（Shein）源自“SheInside”的缩写，简洁顺口，精准契合品牌调性。这些成功案例表明，优秀的品牌翻译不仅是语言转换，更是文化适配与情感共鸣的创造。

然而，更多品牌却在出海途中“翻车”。《经济学人》指出两大典型错误：其一，语义陷阱。如电池品牌“白象”直译为“White Elephant”，却不知该词在英语中意为“昂贵而无用之物”，与品牌期望传递的“可靠、强大”形象背道而驰。文章建议，不如保留“Bai Xiang”的音译，避免语义上的尴尬。

其二，文化象征雷区更为致命。墨镜品牌“Helen Keller”在中国可能象征励志，但在英语世界，将全球最著名的盲人名字用于视力产品，无异于自毁形象。同样，洗发水品牌“Adolph”在德国市场极易引发对希特勒（Adolf Hitler）的联想，即便名字本身无辜，历史的重负已使其难以承载商业价值。这提醒我们，语言的意义并非固定，而是被历史、政治与集体记忆不断重塑。

更微妙的是语音的“文化谐音”。法国车“Peugeot”在普通话中无碍，却在粤语中与粗鄙之词谐音，无形中损害品牌形象。而金砖国家（BRICS）的英文名，虽是首字母缩写，但“bricks”（砖块）一词在英语中缺乏美感，远不如中文“金砖”的贵重感，被《纽约时报》形容为“wonky”（别扭）。

这些案例共同揭示了一个核心原则：跨文化传播绝非简单的“直译”或“音译”，而是一场对“语音、语义、文化象征”三重维度的精细校准。它要求传播者具备超越母语思维的敏感度，警惕“你以为的就是你以为的”这种想当然心态。

品牌出海，名字先行。一个好名字，是打开异域市场的钥匙；一个坏名字，则可能成为永远的笑柄。在全球化语境下，唯有深刻理解语言背后的文化密码，方能在跨文化沟通中行稳致远。

来源：行知探索圈