摘要：当论文被期刊拒稿时，不少科研人会问：被拒后还能重新投到同一本期刊吗？答案并非简单的“能”或“不能”，而取决于拒稿类型和具体原因。
当论文被期刊拒稿时，不少科研人会问：被拒后还能重新投到同一本期刊吗？答案并非简单的“能”或“不能”，而取决于拒稿类型和具体原因。
要知道，拒稿并不一定意味着研究没有价值或发表无望，在某些条件下，通过充分修改并认真回应审稿意见，论文仍有机会重新投稿至同一刊物并被接受哦。
不同类型拒稿的解释及再投稿可能性
期刊的拒稿通知措辞各异，透露着论文是否有机会“起死回生”。一般来说，拒稿类型主要包括直接拒稿、修改后重投（Reject & Resubmit）以及建议转投其他期刊。
1
直接拒稿（Direct Rejection）
这是最常见也最令人难受的结果。通常表现为编辑明确告知论文不被接受，没有提及任何重投或修改的邀请。例如，编辑可能措辞委婉地表示“论文不符合期刊要求”或者直接强调“不予刊发”。
在极端情况下，编辑会明确要求作者不要再投稿该期刊：“We respectfully ask that you please not resubmit this paper at any point in the future”（请勿再次投稿）。这样的直接拒稿意味着期刊不期待收到修改稿。除非论文经过重大改进且时间间隔足够长，否则贸然重投同一本期刊往往会再次遭拒。
2
建议修改后重投（Reject but Invite Resubmission）
这种结果看似矛盾，实际上是一种带有转机的拒稿。编辑在拒稿信中表示虽然当前稿件达不到发表标准，但愿意在大改后重新考虑。常见措辞如：“我们认为您的研究有潜力，建议您在进行实质性修改后重新提交。” 这种表述等同于给予一次非正式的第二次机会。
与通常的“大修”（Major Revision）不同，修改后重投一般被视作新稿处理，但暗示通过大幅修改仍有希望。如果收到此类反馈，说明编辑和审稿人认可研究意义，期刊欢迎作者修改后重投。在重投时需要按照审稿意见对论文进行根本性的提升，包括理论、数据、结构和语言等方面。
3
转投建议（Transfer Suggestion）
有时编辑会在拒稿时建议将论文改投其他期刊。这种建议并非客套地说论文很差，核心含义往往是：“你的研究有价值，但与本刊定位不契合”。
典型的信号是在审稿意见中出现“更适合XX领域期刊”的字样。这种情况说明论文内容可能不符合该刊物读者群或选题范围，但在另一本更匹配的期刊可能更有机会。
特别是一些大型出版集团旗下，编辑可能直接推荐旗下姐妹刊供作者选择。这类拒稿意味着不宜再投原期刊，而应认真考虑编辑的建议，改投更适合的刊物。
了解拒稿类型后，我们就能大致判断再投同一期刊的可能性：编辑明确鼓励重投是积极信号；明确劝阻或转投则表示在原刊希望渺茫。
哪些情况下可以重投？哪些情况下不建议重投？
可以考虑重投的情况：
问题可修复且已充分改进
如果拒稿原因只是小问题（如语言表达不清、格式不符要求、引用不规范等），经过认真修改后可以重投。例如，有些论文仅由于英文写作或格式问题被拒，此时提升语言表述、请专业润色，并严格按期刊指南调整格式，即可消除拒稿因素。
再投稿时务必附上详细的修改说明信，逐条说明如何解决了原稿的问题。这不仅体现我们的诚意，也有助于编辑和审稿人理解改进之处。
补充实验数据或分析
如果审稿意见提到需要更多数据或分析，而我们能够在合理时间内补充实验和完善研究，那么重投是值得考虑的选择。新的数据会增强论文的说服力，提高被接受的可能。务必在重投稿中标明新增的数据和变化，使编辑意识到论文相比初稿有了实质性提升。
编辑明确鼓励重投
当拒稿信中明示可以重大修改后重投时（如前述“建议修改后再提交”），这是期刊释放的积极信号。编辑通常不会建议对一篇“完全没戏”的论文重投，因为那只会徒增自己的工作量。
如果收到这样的鼓励，一定要抓住机会！按照审稿人和编辑意见对论文进行深入修改，在重新投稿时附上详尽的回应信。只要修改到位、回复认真，稿件再次送审并最终接受的概率将大大提升。
不建议重投的情况：
存在无法弥补的根本缺陷
若拒稿原因是重大科学问题或创新性不足等原则性缺陷，在短期内难以彻底解决，那么重投原期刊意义不大。
例如，研究设计存在无法挽回的漏洞、核心结论不够新颖，这类“硬伤”即使改投别刊也可能反复碰壁。在没有新增重大成果前，贸然重投同刊只会浪费时间和精力。
期刊定位不符
如果审稿人或编辑意见暗示文章不适合该期刊读者群或选题（例如“更适合发表在其他期刊”），说明稿件与期刊偏好存在错配。这种情况下，即使修改内容，稿件在该刊被接受的可能性依然很低。不妨听取建议，选择一个更契合本文题材和领域的期刊投递，成功率反而更高。
编辑已明确拒绝或多次拒稿
如果最终决定信语气强烈地拒绝了重投可能（如直接要求不要再投稿），那就应遵从编辑意见，避免再次投稿触怒编辑。另外，若同一论文已经被该期刊连续拒稿多次且原因类似，这表明论文与期刊要求存在明显差距。
此时再投不仅希望渺茫，还可能留下不良印象（甚至有被列入黑名单的风险）。最理智的做法是痛定思痛，根据反馈对论文进行根本性调整，然后改投其他更合适的期刊。
总之，我们需冷静分析拒稿原因，判断问题是出在技术细节还是研究本身。可改进的问题别灰心，解决后或可重投；难改的问题别死缠，另寻出路才明智。
审稿意见中的典型表述解析
拒稿信往往藏有“能否重投”的线索。细读编辑和审稿人意见，有助于判断期刊对重投的态度。以下是几种典型表述及含义。
· 积极信号：如果信中出现“在实质修改后欢迎重新提交”等字样，说明稿件有戏。例如：“We invite you to resubmit your manuscript after major revisions”（我们欢迎您在重大修改后重投）。这类表述意味着编辑看到论文价值，愿意给机会，但前提是要大改。
· 负面信号：如果编辑直言“不建议/不接受重投”，那就是红灯了。最明显的例子如前文提到的 “We... ask that you please not resubmit...”，翻译过来就是“请勿再次投稿”。遇到这种措辞，就不要心存侥幸地重投同刊——编辑已经话挑明，再投只会自讨没趣。
· 转投建议：审稿意见里有时会写“论文可能更适合在XX期刊发表”。这是在委婉地告诉作者：本刊不适合你这篇文章，建议换个地方。这其实给出了改投方向，表明不是论文完全不好，而是平台不对。收到这样的意见，应积极采纳建议，考虑那些被点名的期刊或相近的刊物。
Tips：有时候拒稿信中没有明确说是否接受重投。这种情况下，可以从语气揣摩：如果全文只有拒绝而无任何积极评价，基本就是死刑；但若编辑对研究亮点有所肯定，只是指出目前不足，且未提改投他刊，那可能存在余地。遇到模棱两可的情况，不妨直接给编辑写封简短邮件询问是否愿意看修改后的稿件，这样做比盲目重投要礼貌和明智。
“拒稿”并非科研征途的终点，而可能是改进提升的起点。能否重投同一刊物，取决于我们从拒稿中吸取了什么、又付出了多少努力去完善工作。所以，认真对待每一次审稿意见，把它当作宝贵的免费咨询，在挫折中不断打磨出更精彩的科研成果！
来源：白小瞄爱科学