摘要：根据国家市场监管总局等六部门于2023年3月18日发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，中央厨房预处理食材，并配送至自有门店加热后售卖的形式，并不属于“预制菜”范畴。

一条关于“830元套餐竟是预制菜”的微博评论，引爆了整个餐饮圈。而引发争议的，是知名连锁餐饮品牌西贝莜面村。

罗永浩在社交平台上对西贝某套餐的吐槽。他在微博中质疑，一份高达830元的家庭套餐，其实可能是由中央厨房预制后配送门店，仅加热即上桌。

这条看似随口的发言，却迅速掀起了消费者对预制菜、餐饮价格与透明度的广泛讨论。

在这场舆论中，一边是西贝坚称所有菜品“不是预制菜”，一边是网友持续质疑“高价吃预制”的消费落差。

根据国家市场监管总局等六部门于2023年3月18日发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，中央厨房预处理食材，并配送至自有门店加热后售卖的形式，并不属于“预制菜”范畴。

但问题在于，消费者对“预制菜”的理解，与法律条文并不一致。在公众的日常认知里，凡是提前处理好、不是现场现炒的菜肴，都可能被视为“预制”。在这个语义差异下，法律的“合规”与消费者的“感知”，产生了错位。

西贝的菜单价格并不低。例如，一份素炒油面43元，乡村烧茄子68元，人均消费超过80元。消费者自然期待的是“现炒现做”，而不是“加热即食”。当价格预期与实际体验不符，消费者会产生一种“被误导”的心理反应。

面对罗永浩的吐槽，西贝创始人贾国龙选择了高调回应。他不仅在社交平台上宣布准备起诉罗永浩，还晒出了对方的消费账单截图。虽然企业有权利维护自身声誉，但这种做法却引发了“是否泄露消费者隐私”的质疑。

与其说西贝在用“法律”还击，不如说是在用“情绪”对抗公众质疑。而这种“以硬碰硬”的方式，恰恰忽视了餐饮行业的本质——服务业是基于信任和体验的产业，消费者口碑才是最重要的无形资产。

这场风波的核心，并不是“是否使用预制菜”，而是“是否让消费者知道自己吃的是什么”。

很多消费者其实并不排斥预制菜。对于忙碌的上班族、外卖用户来说，预制菜意味着效率、标准化和卫生保障。问题在于，如果餐厅没有明确告知菜品的制作方式，却用“现炒”“原汁原味”等语言营销，就容易引起消费者误解。

西贝在门店并未明确标识哪些菜品是中央厨房处理的，哪些是现场制作的。与此同时，企业过去还曾推出过“贾国龙功夫菜”系列预制产品。这种前后不一致的表达，进一步加剧了消费者的疑虑。

就像网友评论说的：“不是不能吃预制菜，是不能花现炒的钱，吃预制的菜。”消费者真正要的，是“明明白白消费”的权利。

事实上，许多连锁餐饮企业都依赖中央厨房。老乡鸡、绿茶、真功夫等品牌，同样采用标准化流程来保障出餐效率。但他们为何没有卷入类似的风波？

原因或许在于两方面：一个是价格相对亲民，另一个是消费者的心理预期更一致。当你在街边花20元吃一份简餐，即便是预制菜，也不会觉得不值。但当你花80元吃一道“烧茄子”，却发现是中央厨房冷冻数月的半成品，心理落差就产生了。

西贝给人的定位是中高端，价格也反映了这种定位。但这种定位却没有匹配起透明的食材信息与制作流程。这种“不对等”，才是品牌危机的根源。

从整个事件来看，罗永浩并不是西贝真正的对手，消费者的信任才是。即便西贝最终赢得法律上的胜诉，也未必能挽回口碑。

在信息传播高度对称的今天，消费者对食品来源、制作方式的关注，早已不是“挑剔”，而是“常识”。法律可以保障底线，但品牌要赢得人心，还得靠主动的信息披露与真诚的沟通。

这场由一句吐槽引发的餐饮风波，远不止是“预制菜”与否的简单问题。它牵动的是消费者对餐饮行业透明度的基本期待，是企业在合规之外如何建立信任的管理能力。

法律没错，但信任更难得。赢了官司，却输了人心，是商业世界最常见、也最难逆转的局面。

来源：老徐述往事