摘要：黄海清教授是“西方伪史论”的代表人物，称雅典国家考古博物馆的“阿伽门农”金面具不符合欧洲民族留大胡子的历史，认为其像彼得大帝和施里曼的小胡子，所以是假的。他还质疑在海水里浸泡了很久的铜像几乎没有锈蚀，不符合常识。对于亚里士多德，他认为一个人不可能研究这么多门类

黄海清教授是“西方伪史论”的代表人物，称雅典国家考古博物馆的“阿伽门农”金面具不符合欧洲民族留大胡子的历史，认为其像彼得大帝和施里曼的小胡子，所以是假的。他还质疑在海水里浸泡了很久的铜像几乎没有锈蚀，不符合常识。对于亚里士多德，他认为一个人不可能研究这么多门类的学问并写出这么多著作，所以亚里士多德是可疑的。此外，他曾公开质疑埃及展里的草鞋太新，称所有展品全是假的。

主流学界普遍认为其核心论点缺乏实证，属于“反智阴谋论” 。国际考古学、历史学界认为其论证缺乏考古学和文献学支撑，存在逻辑漏洞，如将文物修复后的外观直接等同于“现代伪造”，无视文物保护技术的影响，且选择性举证，故意回避主流学术共识。

黄河清的这些言论存在诸多错误，以下是对其的辟谣反驳：

关于“阿伽门农”金面具：以面具上的小胡子不符合欧洲民族留大胡子的历史，就认定其为假，这种观点过于片面。首先，古代希腊人并非都留大胡子，不同时期、不同个人的胡须样式存在多样性。其次，将面具上的小胡子与彼得大帝和施里曼的小胡子相类比来判定真伪，毫无科学依据。金面具的真伪需要通过考古学、文物鉴定学等多方面的专业方法来判断，如对金面具的材质、制作工艺、出土背景等进行研究，而不能仅凭胡须样式这一主观因素来下定论。

关于海水里的铜像：黄河清质疑在海水中浸泡很久的铜像几乎没有锈蚀不符合常识，这是因为他对文物保护和金属腐蚀的原理缺乏了解。实际上，海洋环境中的铜像虽然会受到腐蚀，但腐蚀程度会受到多种因素的影响，如铜像的成分、海水的温度、盐度、流速以及是否存在保护涂层等。此外，现代考古发现的一些在海水中浸泡多年的铜像，在出土后会经过专业的保护和修复处理，使其外观看起来相对较好，但这并不意味着它们在海水中没有受到腐蚀。

关于亚里士多德 ：认为一个人不可能研究这么多门类的学问并写出这么多著作，从而怀疑亚里士多德的真实性，这种观点是对古代学术发展和学者能力的低估。在亚里士多德生活的时代，许多学科尚未完全分化，知识体系相对较为综合，他具备广泛的兴趣和卓越的才华，能够对多个领域进行深入研究。而且，亚里士多德的著作并非都是他一人独自完成，有些可能是他的学生根据他的讲课内容整理而成，同时，他的思想也受到了前人的影响和启发。

关于埃及展里的草鞋 ：黄河清以草鞋太新就称所有展品全是假的，这种判断过于武断。草鞋看起来新可能有多种原因，比如制作工艺、保存条件等。埃及干燥的气候条件有利于文物的保存，使得一些草鞋能够相对完好地保存下来。此外，文物在展示前可能会经过一定的修复和保护处理，以使其能够更好地呈现给观众，但这并不代表它们是假的。

来源：怀疑探索者一点号