意大利汉学家德礼贤的利玛窦世界地图研究

摘要：摘要：意大利汉学家德礼贤一生著述颇丰，其中有关利玛窦世界地图的研究成果正是其杰出汉学成就的代表。德礼贤于1938年出版的著作《利玛窦的中文世界地图》是以利玛窦世界地图为研究对象的第一部专著，在利玛窦世界地图研究史上占据着重要的地位；其于1961年发表的论文《

此文节选自《国际汉学》2025年第3期，阅读全文可从知网下载或从外研社天猫旗舰店购买纸刊。

意大利汉学家德礼贤的利玛窦世界地图研究

陈茜

摘要：意大利汉学家德礼贤一生著述颇丰，其中有关利玛窦世界地图的研究成果正是其杰出汉学成就的代表。德礼贤于1938年出版的著作《利玛窦的中文世界地图》是以利玛窦世界地图为研究对象的第一部专著，在利玛窦世界地图研究史上占据着重要的地位；其于1961年发表的论文《关于利玛窦世界地图的新发现与新研究（1938 —1960）》则在前作基础上更进一步，使德礼贤对利玛窦世界地图的研究更趋全面和深入。本文首先回顾了学界对利玛窦世界地图的研究情况，进而梳理了德礼贤上述两部作品的研究进展，并对德礼贤在该领域的历史贡献作出述评。

关键词：德礼贤；利玛窦；《坤舆万国全图》

德礼贤此著以意大利文写成，全名“Il Mappamondo Cinese del P. Matteo Ricci S. I. (Terza Edizione, Pechino, 1602), Conservato presso la Biblioteca Vaticana, Commentato Tradotto e Annotato dal P. Pasquale M. D’Elia S. I., Professore di Sinologia nella Pontificia Università Gregoriana-Roma”（耶稣会神父利玛窦的中文世界地图［第三版，北京，1602年］，藏于梵蒂冈图书馆，由罗马格列高利大学汉学教授、耶稣会神父德礼贤评述、翻译和注释）。其书长58厘米、宽44厘米，共XXVI加275页，“版式硕大无朋，刷印装帧皆甚精”，扉页写有汉字“耶稣会利玛窦坤舆万国全图同会德礼贤译注”。全书内容主要分为三个部分：（1）历史评论部分，共十二章。第一章介绍利玛窦的生平经历；第二章介绍其传教策略；第三至七章以时间为序，详述利玛窦绘制多幅世界地图的经过，包括第一版地图及其首次重印（肇庆，1584年10月；苏州，1596年）、第二版及其重印（南京，1600年）、第三版和第四版（北京，1602、1603年）、郭子章地图集中的利玛窦世界地图（贵阳，1604年）以及皇室版（北京，1608年1月）；第八章对存世的梵本、京都本、伦敦本、北平本、理格本共五件利玛窦世界地图藏本进行介绍；第九章对梵本《坤舆万国全图》展开深入研究；第十章论述利玛窦制图工作的历史贡献，提出利玛窦一方面将诸多地理新词引入中国、给中国带来了西方的先进科学知识，另一方面也纠正了欧洲世界对中国地理的诸多错误认识；第十一章探讨利玛窦绘制世界地图的资料来源；最后一章讨论利玛窦的“使徒精神”，揭示利玛窦绘制地图仍以传教为根本目的。（2）地图部分，完整复制五件利玛窦世界地图藏本，其中梵本又被分为12个部分并依次以整页图幅展示，每页中文原版地图之后都附有作者所译的西文版地图，即将原图中以中文标识的所有地名、序跋题识、论说注解等一一译为意大利文。（3）注解部分，即对梵本地图文字所做的注解，共500个条目，主要涉及地名出处考察和相关中国历史文化知识等内容。书末还附有“意大利文+中文+地图位置”格式的梵本《坤舆万国全图》地名索引，十分便于查找核考，更加凸显了此书的工具性。

德礼贤（Pasquale M. D’Elia）

德礼贤的《利玛窦的中文世界地图》是首部利玛窦世界地图的研究专著。与前人著述相比，该书在以下两方面的研究上取得了重要进展。

其一，对利玛窦的绘图史进行了细致考察。在梳理考订史料的基础上，德礼贤进一步精确了肇庆版地图（1584年10月）、苏州赵可怀勒石版地图（1595—1597）、南京吴中明刻版地图（1600年2—5月）、北京李之藻刻版地图（1602年8月17日—9月15日）、北京刻工私刻版地图（1602年8月17日—9月15日）、北京李应试刻版地图（1602年9月21日即李应试受洗之后）绘制的时间范围，并在其中一些地图名称的确认上提出了独到的见解。此外，德礼贤在论述中也对相关传言给予了澄清，如有传言称利玛窦在绘制肇庆本地图时为讨好中国人，不仅将中国置于中央，更特意放大了中国、缩小了其他区域—此传言在几个世纪内流传甚广，诸如玉尔、考狄（Henri Cordier，1849 —1925，又称高第）等学者都沿用此说，洪业先生也曾提及但未能作出判断；德礼贤则在多方考证后确认利玛窦故意放大中国的说法为不实传闻。

德礼贤《利玛窦的中文世界地图》中的梵本地图

其二，对存世的梵本、京都本、伦敦本、北平本、理格本五件藏本一一考证，以辨其是否为利玛窦所作，具体如下。

确认梵本、京都本为1602年李之藻刻版的利玛窦地图真品。除二者几乎一致、仅有细微差别之外，德礼贤还提出两点佐证：其一，利玛窦使用了“圣”字而非“仙”字来表达“Santo”之意，符合他在其他中文著述中使用这两个汉字的时间逻辑；其二，地图未经上色，但利玛窦却言“其各州之界，当以五色别之”，这反而间接证明了地图为真，应当是由于印量无法满足需求而导致一些地图来不及上色，假使是伪作反而不会留下如此漏洞。

2. 提出伦敦本是对1602年北京版利玛窦世界地图的忠实复制品，猜测其刊印时间可能在明朝覆灭（1644）和南怀仁（Ferdinand Verbiest，1623 —1688）绘图（1672）之间。伦敦本与梵本、京都本基本相同，不同之处主要在于“大明一统”“大明海”被改成了“大清一统”“大清海”。此前巴德雷认为这幅地图与梵本出于同一版，洪业也认为此本与京都本、梵本同为1602年的李之藻刻版，只是伦敦本“唯曾挖改而后印耳”。

3. 认为北平本、理格本并非出自利玛窦之手，而是可能由非基督教徒的中国人所作。德礼贤提出，与梵本、京都本和伦敦本相比，北平本是彩色手工摹绘本，饰有动物、异兽和帆船图案，但一向积极汇报传教事务的利玛窦却从未在书信中提及；该地图内容错误较多，尤其是第一幅屏条上的两枚耶稣会印章细节都有错误，由此可见绘制者应为不熟悉基督教的中国人。由于图中写有“大明海”“大明一统”且未避讳明光宗朱常洛（1620年在位）、明熹宗朱由校（1621—1627年在位）之名，洪业认为此本应绘于1620年之前，可能是太监摹绘李之藻版而成；但德礼贤则认为绘制者应当是为了使地图看起来年代久远，所以未对原文字进行改动，此图不会是明廷太监所摹，而应当绘于明灭之后，具体时间可能在1672年（南怀仁绘图）至1736年（乾隆元年）之间。至于与北平本十分相似的理格本，洪业曾言“意大利人理格君所存之绘本和历史博物馆原藏之本尽相同”，经德礼贤比对，理格本几乎包含了北平本的所有缺陷，但二者仍有细微差别。他猜测二者可能来源于同一件有缺损的明代利玛窦世界地图。