摘要：近日，安徽省淮北市中级人民法院对网络文学作家李鑫（笔名“龙璇”）涉黄案作出二审判决，刑期由一审的10年改判为4年，罚金从36万元降至31万元。

近日，安徽省淮北市中级人民法院对网络文学作家李鑫（笔名“龙璇”）涉黄案作出二审判决，刑期由一审的10年改判为4年，罚金从36万元降至31万元。

这一改判结果引发广泛关注。

案件背后涉及的犯罪金额标准陈旧、淫秽物品认定模糊、鉴定权归属争议三大问题，成为法学界与社会讨论的焦点。

案件回溯：从“主犯”到“从犯”的转折

李鑫因创作并销售《六朝燕歌行》《六朝云龙吟》《六朝清羽记》等系列历史穿越题材小说，被指控“制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪”。

小说中包含大量露骨性描写，通过境外网站向境内读者付费传播，非法获利30万余元。

一审中，李鑫被认定为“主犯”，判处有期徒刑10年；二审法院则认为其“仅负责写作”，销售网站由同案犯王某运营，李鑫在共同犯罪中起次要、辅助作用，故改判为从犯，刑期大幅缩减。

争议一：25万元的“情节特别严重”标准是否过时？

根据2004年司法解释，违法所得25万元即构成“情节特别严重”，量刑起点为10年以上。李鑫案中30万元的获利金额直接触发该标准。

然而，北京大学法学院教授陈永生指出，25万元在2004年与2025年的购买力差异悬殊，其他经济犯罪（如贪污、挪用公款）的金额标准已多次调整，但淫秽物品牟利罪的标准仍沿用20年前的规定，显失公平。

同类案件如“天一案”（判10年半）、“深海先生案”（判4年）也暴露出类似问题，亟需法律与时俱进。

争议二：淫秽物品认定标准模糊，文学与色情如何界定？

我国《刑法》规定，淫秽物品需“整体诲淫且无艺术价值”，但实务中多依赖1988年《认定淫秽及色情出版物的规定》。

李鑫的辩护律师曾提交北大文学系专家报告，称小说“具历史考据与文学性”，但法院仍采纳公安机关的鉴定意见，认为性描写“与情节无关，缺乏艺术价值”。

值得注意的是，若作品被认定为“色情出版物”而非“淫秽物品”，量刑将显著减轻。

例如，“深海先生案”因小说被鉴定为“色情”，以非法经营罪判4年，而“天一案”因定性“淫秽”获刑10年半。标准的主观性与时代脱节问题凸显。

争议三：谁有资格鉴定“淫秽物品”？

目前，淫秽物品鉴定主要由公安机关和新闻出版部门完成，依据1993年《通知》和1998年《批复》。

李鑫案中，淮北市公安局及五部门联合出具鉴定意见，但辩方质疑其专业性与程序合法性，认为缺乏文学领域专家参与。

大连市公安局原鉴定人员王立岩曾指出，地市级鉴定机制不完善，重新鉴定流程形同虚设。

法学界呼吁，法官应结合行政鉴定与行业专家意见综合裁量，而非单一依赖公安机关结论。

社会影响：创作自由与法律红线的博弈

李鑫家属表示接受判决结果，并透露其在狱中研读《二十四史》《资治通鉴》，未来或尝试AI辅助创作。

然而，此案在网文圈引发寒蝉效应，作者们对“涉黄边界”深感焦虑。

网友评论两极分化：一方认为“量刑应与社会危害匹配”，十年过重；另一方强调“未成年人保护需严打擦边球”。呼声最高的解决方案是推动文化产品分级制度，既保障创作自由，又避免一刀切监管。

结语

李鑫案虽尘埃落定，但其揭示的法律滞后性与鉴定机制缺陷仍需重视。

如何在打击违法犯罪的同时，避免扼杀文学创作的多样性，成为立法与司法实践的关键课题。

或许，唯有通过标准更新、专业鉴定体系完善与分级制度探索，才能平衡社会道德与创作自由的冲突。

来源：历史的感叹号