摘要：过去一个月里，作为业余写手的他用AI实现了“音乐平权”：“以前憋三天写不出一段旋律，现在输入‘雨天’‘分手’‘咖啡’，AI 三秒给我吐出一首歌。”他兴奋地展示手机里17首由AI生成的demo，尽管播放量勉强破万、收益栏惨淡挂零，他依然坚信“这是未来”。

白天搬砖，晚上写歌，成了上班族海文的日常。

过去一个月里，作为业余写手的他用AI实现了“音乐平权”：“以前憋三天写不出一段旋律，现在输入‘雨天’‘分手’‘咖啡’，AI 三秒给我吐出一首歌。”他兴奋地展示手机里17首由AI生成的demo，尽管播放量勉强破万、收益栏惨淡挂零，他依然坚信“这是未来”。

如今，像海文这样的“野生音乐人”正批量涌入音乐平台。随手搜索“deekseek热歌”“AI神曲”等关键词，便能看到歌单里的上百首AI歌曲，甚至有用户日更30首AI歌“碰运气”。

这一切，都要归结于一首AI神曲的爆火。

上个月，名叫《七天爱人》的歌曲引发了行业地震。这首由程序员Yapie花了2小时创作出的AI歌，不但登上了微博热搜、网易云音乐的飙升榜，甚至因为实在太红，短短两周便卖出了五位数的版权费。评论区挤满“求AI出道”的呼声，更有人写道：“方文山看了会沉默，周杰伦听了想复出。”

《七天爱人》模仿周杰伦的风格。（图/Yapie账号截图）

热潮之下，包括汽水音乐在内的多个平台，都开放了专属的AI音乐投放通道和活动，鼓励更多普通人参与音乐创作；同月，昆仑万维发布全球首款音乐推理大模型Mureka O1……

但看似繁荣的AI音乐市场，实则暗礁密布。在“三天速成AI音乐人”教程席卷社交平台后，更多跟风者上传的AI歌曲遭遇平台的审核驳回。法律风险更如达摩克利斯之剑高悬——腾讯音乐娱乐集团（TME）的技术副总裁周文江曾指出，AI创作音乐作品涉及版权问题，尤其是改编民间作品时容易产生争议。而美国方面早在2023年已立法明确，AI创作不享有著作权。

“用盗版素材训练出的旋律，配叫艺术吗？”业内的声音戳中AI音乐痛点。争议在音乐人间持续发酵，某乐队主唱在短视频痛斥“AI创作正在制造听觉垃圾”；也有独立音乐人尝试“人机共创”，认为“害怕被替代的，从来不是真正的创作者”。

尽管我们已经习惯了“AI平替一切”的说法，但《七天爱人》的出现，仍给音乐圈平添了一份焦虑。

“《七天爱人》就是音乐工业的标准化产物，甚至说工业垃圾都不为过。”在听完AI神曲之后，音乐人朱浩然给出了这样的评价。

按朱浩然的说法，AI音乐的核心在于“模仿”与“拼接”——通过分析海量音乐作品的旋律、节奏和歌词结构，系统会拆解拼凑成符合人耳听感、市场趋势的“新作品”。“站在贝多芬、麦当娜等艺术家肩上，AI歌曲自然不会难听到哪里去。”他说。

但算法保证了下限，也锁死了上限。

音乐制作人董程告诉《新周刊》，AI音乐只是在重复套路，完全做不到创新和融合。以《七天爱人》为例，它在随机选取“咖啡”“妥协”等意象时，既无情感逻辑也无创作目的，更别说编曲和弦“典中典”，人声演唱机械感明显。

《七天爱人》歌词。（图/网易云音乐截图）

AI音乐始终像开盲盒，在质量基准线上下徘徊。但市场对平庸之作的热捧，除了明显的审美滑坡，还有着为“AI创作”造势的嫌疑——毕竟，注意力稀缺的时代，噱头比旋律更有流量。

音乐自媒体“音乐先声”曾在文章中提到，在AI介入前，全球音乐市场已积压超2亿首曲目。按每天听200首的强度计算，24小时不眠不休地全部听完需要1141年。不难想象，在工业化的音乐行业，“平庸”甚至基准线以下的作品，本就是这2亿中的大多数，比例甚至越来越多。

在朱浩然看来，《七天爱人》作为入门级作品却能席卷互联网，被奉为“神曲”，“反映的是音乐市场的畸形生态”。“眼下成为音乐人的门槛极低，短视频时代催生了大批‘三分钟音乐’，以及更加粗制滥造的作品。而《七天爱人》作为基准线上的作品，能够压制并取代低于基准线的产物，这是事实。”

更深层的原因在于营销驱动。在多个业内人士看来，《七天爱人》的爆火，本质是“为AI音乐市场造势”，让大众认为“AI音乐产业是可持续的，并且有利可图”。

据刺猬公社报道，yapie在抖音发布的两条创作过程视频，点赞均超15万，按1:100赞看比估算，播放量合计超3000万。但歌曲本身呢？在音乐平台的热度还不到短视频平台的十分之一。

《七天爱人》的网友热评。（图/网易云音乐截图）

“听众并非真的喜欢《七天爱人》这首歌曲，而是被AI创作的噱头吸引了，花5万元买歌的公司也肯定不懂行价。”朱浩然说。可以与之类比的是，其团队创作的某首歌曲全网播放量突破200万，但实际流量收益仅46元，不得已以3000元的版权买断价卖给平台。

热闹过后，真相开始浮出水面。《七天爱人》爆红月余，AI音乐圈子内既无后来者突围，连创作者Yapie的续作《八天爱人》也并没有复刻前作的成功。“这恰恰说明，AI音乐产业可能正处于一个伪市场或伪需求阶段，本身只能算作人们茶余饭后的消遣。”董程说。

尽管AI音乐在技术上还未成熟，但并不妨碍有人借此牟利。

Yapie晒出《七天爱人》五位数的版权收入后，社交平台瞬间涌现大量“三天速成AI音乐人”教程。有业内人士告诉《新周刊》，早在半年前，就有人通过“AI批量创作+多账号运营”的模式在音乐平台盈利，“每天上传几十首AI歌曲，通过机器人刷播放量，打擦边球赚取版税。”

但，这场音乐淘金热显然经不起现实检验。

“正如我前面讲的，《七天爱人》无法复刻。”朱浩然曾组织100名同学参与AI音乐创作并发布在各个平台，结果仅有4人获得超1元收入；海文则用亲身经历印证了这个判断，他用AI在半个月内攒了17首歌，全扔进了主流音乐平台，结果播放量勉强破万，收益栏挂零。

在主流音乐平台上，歌曲版权费高低与播放量直接挂钩，而流量时代的生存法则从未改变——优质内容只是入场券，持续投流才是爆火关键。

“酒香不怕巷子深的情况已经不存在了。”在音乐行业浸淫多年的制作人坦言，“现在要让一首两分钟的歌曲出圈，推广预算可能比制作成本高出十倍。问题在于——想靠AI赚外快的新手，会愿意花几万块去推一首AI写的歌吗？”

更致命的是，版权存在的模糊地带，正给AI音乐的商业化带来风险。

“腾讯音乐等大平台明确表示不与AI生成歌曲签约。小平台虽然接受投稿，但存在法律风险。”音乐人阿朵朵曾公开呼吁抵制AI创作，建议以 “不正当竞争”起诉Yapie。在她看来，AI作曲软件未经授权使用他人作品训练模型，用户也几乎没人遵守知识共享协议（CC协议），用其创作是在 “剥夺音乐人性温度”。

对此，北京市知识产权专家库专家董新蕊向《新周刊》解释道，我国对于AI生成作品的法律地位存在争议，未有明确的法律规范。美国版权局2023年3月发布的《版权登记指南：包含人工智能生成材料的作品》或许可以作为参考。该指南明确规定，著作权只保护由人类运用其创造力生产的内容，对于完全由AI生成的作品，将不批准著作权登记。

这给想靠AI音乐赚钱的人提了个醒：AI降低了音乐的门槛，却也放大了法律风险。

现实情况是，如果只是自娱自乐或小范围传播，通常不会引发纠纷。一旦涉及商业变现，风险就会成倍增加。一名音乐人向《新周刊》透露，近期，网易云音乐等平台对AI歌曲的审核期明显拉长，还要求音乐人上传自己哼唱或演奏作品的视频片段，并展示DAW工程文件，以证明作品不仅仅是纯AI生成。甚至，用户一旦被系统检测出批量用AI歌曲投稿，还会面临封号处理。

由AI引发的音乐淘金热，被现实泼了一头的冷水。

说到底，AI并不是躺赚神器，更像一面照妖镜，把行业里隐藏的门槛和规则照得清清楚楚。对于现在入行的初学者来说，他们首先需要面对的是：我是否能战胜AI？

从效率维度看，人类注定落败。朱浩然询问了一些在业界内混迹已久的四五十岁的制作人，他们表示，生成式AI音乐已经越来越多地被用于制作低成本TVC广告和独立游戏——这本是音乐行业刚入行的初学者们赖以变现谋生的渠道，“行业一半人的收入将会受到影响”。

音乐人阿朵朵则告诉《新周刊》，过去请人写歌，光编曲就要花几千到几十万不等，现在用AI生成伴奏，开个198元的年卡就能无限量生产。据阿朵朵估算，编曲接单价可能会因此减少20%到30%。

中小音乐人的收入缩水已经成了必然趋势，目前甚至有新人开始在社交平台上免费做demo，想借此换取曝光率。

而失业恐慌之外，董程更担心审美体系坍塌。“AI本应替代洗碗、朝九晚五等机械劳动，如今却反向渗透艺术创作领域。”董程认为，其核心危险不在于产出的结果本身，而在于消解人类创作过程中的灵感迸发、思维迭代。

“去过程化”将导致人的思维惰性，使人沦为仅消费艺术结果的浮躁群体。“AI时代，人的审美是空洞，普罗大众极易混淆了科技发展与审美的概念——可怕的不是AI会写歌了，而是我们觉得AI写的歌也不错。”他说。

讽刺的是，即便没有AI，审美滑坡早已显现。

下沉市场中，DJ版《东风破》和各种改编版的广场舞神曲早已将音乐解构为碎片。“我们都深陷于这个泥潭之中，且越陷越深。”朱浩然说。当我们吐槽某榜单的“年度十大热歌”时，可能没意识到：正是我们点击的每个播放、收藏的每首“神曲”，在反向训练着AI的创作模型。

如此背景下，真正打动人心的音乐反而变得弥足珍贵：AI可以拼接出旋律，却永远无法理解李宗盛在《山丘》中沉淀的人生况味。“脱离人类审美的AI产物，终究难以具备真正的艺术生命。”朱浩然说。

来源：创意民工