摘要：4月7日，小米公司发布声明称，近期网络流传的“SU7遭保险公司拒保”“出险率是同价位车型数倍”等消息均为不实谣言，并已向公安机关报案。这场争议背后，究竟是车主真实遭遇，还是针对新势力的蓄意抹黑？

小米SU7被传“拒保”风波：一场有组织的谣言战？

4月7日，小米公司发布声明称，近期网络流传的“SU7遭保险公司拒保”“出险率是同价位车型数倍”等消息均为不实谣言，并已向公安机关报案。这场争议背后，究竟是车主真实遭遇，还是针对新势力的蓄意抹黑？

事件核心：伪造文件与官方辟谣

据小米声明，其合作的五大保险公司（人保、平安、太平洋、阳光、国寿财险）均确认从未发布过针对SU7的拒保通知，网传文件被证实为伪造，且格式、用章均不符合行业规范。目前SU7投保服务正常，车主可通过线上线下渠道完成投保。

针对“保费暴涨”传言，保险公司表示，新能源车保费普遍高于燃油车，但具体金额需根据车主历史出险、违章记录评估，并非针对单一车型。例如，上海地区新能源车年均保费比燃油车高约21%，纯电车年均多出1687元。

谣言动机：竞争黑手还是流量炒作？

此次事件并非小米首次卷入保险争议。2024年初，一份显示SU7顶配车型保费36.14万元的保单引发热议，小米当时回应称“价格随意填写，仅为测试流程”。两次事件均以“伪造文件”为核心，且传播时间点敏感——SU7正值交付爬坡期，3月销量达2.9万辆，全年目标35万辆。

业内人士分析，新能源车因技术复杂、维修成本高，保费天然高于燃油车，但小米作为跨界新势力，更容易成为攻击目标。若放任“拒保”谣言扩散，可能影响消费者购车信心，甚至引发退单潮。

行业困境：新能源车险的“三重矛盾”

1. 技术不透明：车企与保险公司数据未打通，电池、智驾系统等核心部件的维修定价缺乏标准；

2. 成本转嫁：部分车企为压低售价，未将高额保费纳入用户购车成本考量；

3. 用户认知偏差：消费者误将“智驾辅助”等同于“自动驾驶”，事故率攀升推高整体保费。

以特斯拉为例，其2023年出险率较传统燃油车高18%，导致Model 3年均保费达8,200元，比同价位燃油车贵2,300元。

消费者如何避坑？

1. 核实信息渠道：投保前通过保险公司官网或官方App查询，勿轻信社交平台截图；

2. 理性看待保费：新能源车险价格受车型、地区、个人驾驶记录等多因素影响，横向比价更客观；

3. 关注车企服务：部分品牌推出“保费补贴”政策，可与4S店协商购车方案。

结语

这场“拒保”闹剧，本质是新能源车市场竞争白热化的缩影。对消费者而言，购车时需认清“高保费”是行业共性，而非品牌缺陷；对车企来说，则需加强用户教育，透明化技术风险。毕竟，谣言止于智者，更止于事实——与其被假文件牵着走，不如多看看官方通报。下次刷到“惊天大瓜”，不妨先问一句：证据呢？

来源：记录生活的小德