摘要：在知识产权保护体系中，刑法作为最具强制力的保障手段，为创新成果筑起了最后一道坚固屏障。《中华人民共和国刑法》第二百一十七条所规定的 “侵犯著作权罪”，正是这道屏障的核心组成部分。该条款明确界定了何种侵犯著作权的行为将构成犯罪，以及相应的刑事处罚标准，既是对侵权
在知识产权保护体系中，刑法作为最具强制力的保障手段，为创新成果筑起了最后一道坚固屏障。《中华人民共和国刑法》第二百一十七条所规定的 “侵犯著作权罪”，正是这道屏障的核心组成部分。该条款明确界定了何种侵犯著作权的行为将构成犯罪，以及相应的刑事处罚标准，既是对侵权者的严厉警示，也是对创作者合法权益的坚实守护。
刑法第二百一十七条规定：“以营利为目的，有下列侵犯著作权或者与著作权有关的权利的情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像的；（四）未经表演者许可，复制发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的；（五）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。”
从法律构成要件来看，构成侵犯著作权罪需满足四个关键条件。
其一，主观上需以营利为目的，这是区分刑事犯罪与民事侵权的重要界限。若行为人仅为个人欣赏、学习而少量复制他人作品，因缺乏营利意图，不构成此罪。例如，某学生为完成课程作业，少量复印他人学术论文参考，即便未经许可，也仅可能承担民事责任，而非刑事责任。
其二，客观上实施了条款中明确列举的侵权行为，无论是复制发行文字作品、侵犯专有出版权，还是制作假冒美术作品等，均需严格对照法定情形认定。
其三，违法所得数额较大或存在其他严重情节，根据相关司法解释，违法所得数额在三万元以上，或非法经营数额在五万元以上，即可认定为 “数额较大”；而 “其他严重情节” 则包括多次实施侵权行为、造成恶劣社会影响等。
其四，侵犯的客体是国家的著作权管理制度和著作权人的合法权益，这一要件体现了该罪名既维护市场秩序，又保障个体创新成果的双重价值。
尽管刑法第二百一十七条的条文表述清晰，但在司法实践中，仍存在诸多争议焦点与适用难点，其中最突出的便是 “营利目的” 的认定与 “信息网络传播行为” 的界定。
在 “营利目的” 的认定上，传统的侵权行为多以直接销售侵权制品获取利润，营利目的较为明确。但随着互联网技术的发展，出现了大量以 “间接营利” 为目的的侵权行为，如通过免费提供侵权视频吸引用户点击，再通过广告投放、会员充值等方式获利，此类行为是否属于 “以营利为目的”，曾在司法实践中存在分歧。直至《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》出台，明确将 “通过广告、赞助等方式获取收益” 纳入 “营利目的” 的范畴，才为此类案件的审理提供了明确依据。例如，某网站未经许可上传大量影视资源，用户可免费观看，但网站通过投放弹窗广告赚取广告费，最终法院认定其具有营利目的，构成侵犯著作权罪。
而在 “信息网络传播行为” 的界定上，难点主要在于区分 “复制发行” 与 “信息网络传播” 的界限，以及如何认定 “未经许可”。根据司法解释，“复制发行” 包括复制、发行或者既复制又发行的行为，而 “信息网络传播” 则是指通过信息网络向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的行为。在实践中，部分侵权行为既涉及线下复制光盘，又涉及线上上传至网络，此时需根据行为的主要方式与危害程度综合认定。此外，“未经许可” 的认定也存在挑战，例如，行为人主张其获得了著作权人的口头许可，但无法提供书面证据，或著作权权属存在争议时，如何准确判断是否 “未经许可”，需要司法机关结合证据规则与行业惯例细致审查。
刑法第二百一十七条的存在，不仅具有重要的法律意义，更蕴含着深刻的社会意义与时代价值。从社会层面来看，该条款通过严厉打击侵犯著作权的犯罪行为，为创作者提供了稳定的预期，激发了全社会的创新活力。在文化产业与科技产业快速发展的今天，著作权已成为创作者的核心资产，若侵权行为得不到有效遏制，将极大挫伤创作者的积极性，导致创新动力不足。例如，在网络文学领域，曾出现大量盗版网站，作者的作品被肆意复制传播，收益大幅缩水，许多创作者因此放弃写作；而随着对侵犯著作权罪的严格适用，盗版网站数量大幅减少，网络文学行业逐渐回归健康发展轨道，越来越多的创作者能够凭借优质作品获得合理回报。
从时代价值来看，刑法第二百一十七条的不断完善与适用，顺应了全球知识产权保护的发展趋势，为我国文化 “走出去” 与国际合作提供了保障。在经济全球化背景下，知识产权保护已成为国际经贸合作的重要议题，我国对侵犯著作权犯罪的严厉打击，不仅提升了国内知识产权保护水平，也向国际社会展现了我国保护创新、维护公平竞争市场秩序的决心，为我国企业参与国际竞争创造了良好的法治环境。例如，在软件产业领域，过去我国因知识产权保护力度不足，部分国外软件企业对进入中国市场持谨慎态度；而随着刑法第二百一十七条的严格执行，软件侵权犯罪得到有效遏制，国外软件企业纷纷加大在华投资，同时国内软件企业也在良好的法治环境中不断提升自主创新能力，推动我国软件产业实现跨越式发展。
为更好地发挥刑法第二百一十七条的作用，应对日益复杂的侵犯著作权犯罪形势，还需从以下方面不断完善其适用机制。首先，应进一步细化司法解释，针对新兴的侵权形式，如人工智能生成内容的著作权侵权、跨境网络侵权等，明确法律适用标准，避免出现法律空白。其次，加强行政执法与刑事司法的衔接，建立信息共享平台，使行政机关在查处侵权行为时，能够及时将符合刑事立案标准的案件移送司法机关，形成打击合力。最后，提升公众的著作权保护意识，通过普法宣传、典型案例曝光等方式，让公众认识到侵犯著作权不仅是民事侵权，严重时还将构成犯罪，从而在全社会形成尊重著作权、抵制侵权行为的良好氛围。
总之，刑法第二百一十七条作为守护著作权的刑事防线，既是维护市场秩序的 “利剑”，也是保障创新成果的 “盾牌”。在未来的司法实践中，只有不断精准适用该条款，解决适用难点，才能更好地保护著作权人的合法权益，推动我国文化事业与科技产业的持续发展，为创新型国家建设提供坚实的法治保障。
来源：律人一点号
