摘要：河南知名零售企业“胖东来”宣称：拟对经济学家宋清辉提起诉讼，指控其发表的“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”；“得蠢货者得天下”等言论，涉嫌损害了企业品牌形象，且称索赔金额不低于100万元。

河南知名零售企业“胖东来”宣称：拟对经济学家宋清辉提起诉讼，指控其发表的“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”；“得蠢货者得天下”等言论，涉嫌损害了企业品牌形象，且称索赔金额不低于100万元。

此后，宋清辉则在个人社交媒体上发表“严正声明”回应称：

“于东来是人不是‘神’，自媒体造神运动该停歇了。”

“胖东来没有核心竞争力，也容不下哪怕一点儿质疑，动辄起诉这、起诉那，这分明是无赖企业行径，更是河南企业界的耻辱”。

“一家至今走不出河南一隅之地的小企业主，竟然能够有如此大的煽动民粹的力量，令人震惊。今天企业主于东来敢明目张胆地乱搞说真话的人，明天他可能就敢针对整个国家，我必须与这一小股‘邪恶势力’殊死搏斗”。

“1、我行使的是中华人民共和国宪法赋予的言论自由的权利，我……言简意赅几句话，指出的是一种企业流量乱象，即一家河南企业主如何通过刻意、精巧地制造流量噱头变现，转移经营压力，以期谋求更大的利润空间，为己所用。因此，完全不存在任何贬损名誉的行为。若胖东来无理取闹，我将积极反诉、斗争到底”。

“2、我坚持认为胖东来没有核心竞争力，其之所以能够‘活’到现在，与其创始人于东来刻意制造的流量乱象密不可分，例如公开干涉员工私生活等等，其目的无非就是想把汹涌流量噱头，转化为源源不断的人流、现金流，这不是一家正常企业所作所为，更是不务正业的表现。这是在消费宝贵的媒体资源、消费广大人民群众对国家的信心，可惜许多网友看不到这一点”。

“3、我将以一己之力与胖东来于东来刻意制造的流量乱象对抗，为净化社会风气做出自己的贡献”。

“4、于东来初中没毕业，不会跟他一般见识，我看不起这种整天抛头露面、刻意迎合民粹的小企业主。前几年，我批评华为，华为不但不计前嫌，而且还邀请我参观华为，企业度量，与企业家任正非的胸怀相比高低立判”。

“5、一个正常健康的社会不能够只有一种声音，专家学者存在的价值就是批判，就是探寻真相。我国是言论自由的国家，决不会容忍一个一隅之地的企业钳制人民的思想和言论自由”。

“6、敬告各位媒体朋友：客观公正是生命，我从不偏激，但面对河南小企业主的公然挑衅行为，只能以暴止暴，以偏激对偏激，正本清源，激浊扬清”。

……

企业要维护品牌形象权，学者欲维护言论自由权——两权主张的激烈碰撞之下，我们首先当须厘清权力的边界所在。

那么，作为学者、经济学家的宋清辉，其对于胖东来这家企业的批评，有没有逾越言论自由的界限呢？

他批评“胖东来没有核心竞争力”——且不管这是否符合事实，也仍都算得上是一己之见、个人观点的表达。

则对于企业及企业家而言，当然应抱以必要的容忍、宽厚之心，能允许不同声音和观点的评价存在。

所以，面对学者类似学术观点的个人表达，当然不应随意上升到损害企业信誉及形象的“高度”，否则，以后或就没有人敢于评说企业的经营问题了。

显然，我们无论再怎么尊重企业的发展，也不能说企业都因此戴上了“免死金牌”，不能让人评说与批评了。

胖东来对此的回应，值得称道的正确之道，显然应是主动阐明自身企业的真实核心价值——比如，企业员工的高薪酬；产品质量的高质量维护；为国家提供更好更高税收回报等，这些才是刺喉于宋清辉等批评者们的致命一击！

另外，宋清辉的“得蠢货者得天下”等言论，确实有过火之嫌——这类鲁迅式、柏扬式、李敖式的辛辣表达方式，确实有逾越法规之嫌，但这样的语句，是否真如一些人所称是“地域黑”呢？仍有待商榷。

但这很可能会陷入“公说公有理，婆说婆有理”的局面——那么，此时胖东来希望诉诸于法律，通过起诉的方式，来确定这样的言论表达是否违法，当然也是正当且适当的方式。

但依笔者颇为有限的法律常识之直觉，仍感觉法院最终很难因此言，便能为宋清辉“定罪”，最多可能会责令其应注意表达方式，因此要求其道歉而已——胖东来想因此方式带走100万元，估计这笔“生意”黄的可能性，会近乎100%吧！

还有，宋清辉认为胖东来及于东来有流量炒作，以此来拉动生意之嫌——这一点上，应该也不算无中生有的造谣吧？这从胖东来慢慢有变成“网红企业”的走向上，大致还是有脉络可寻的。

比如，胖东来及于东来个人，现在都开始搞网络直播卖货了，怎可能不需要流量呢？

而宋清辉在声明中，所言及的胖东来“公开干涉员工私生活等等，其目的无非就是想把汹涌流量噱头”——这样的批评则就不仅显得很正常，也颇有些道理了！

这从胖东来在公众汹涌而至的批评声音之下，很快就修改了“员工婚恋不得要彩礼；不得让父母买房，否则企业予以处罚”的规定，亦可得以证明——这一逾越和混淆了“群己权界”的道德绑架式规定，显然不合时宜，也有违反常识、道德与法规约束之嫌。

由此可见，宋清辉对胖东来的一些批评意见，其中既有合理之处，也有过火的地方——因此来说，无论是企业维权的胖东来，还是作为学者的宋清辉，当然都有表达各自观点和主张各自权利的自由，但似乎也都有过犹不及之处。

只是，作为企业——资本实力雄厚的一方，是否应具备面对公众批评时的一定宽容度呢？是否应注意打消公众产生的“资本打压言论”之疑虑呢？

此时，作为知名企业的胖东来和知名企业家的于东来，或许应适度考虑这一问题了——作为社会性机构的企业、资本机构等，在主张公共机构权利的同时，还应能保持一定克制定力：不能让企业的维权过度，更不应有异化为“封口工具”之嫌。

就如宋清辉所言，他曾批评过的名企华为，却是采取了邀请这位学者亲临企业考察，用“以和为贵”的方式，获得了更好的企业公关效果。

名企和知名企业家，理当应有一定的承受批评之宅心仁厚，而非一种“店大压客”的居高临下之感。

但对于批评者来说，特别是像宋清辉这样的知名学者，也理当比普通人在表达上更严谨、更专业、更理性，像“蠢货论”这样的情绪化表达，还是要慎之又慎为好。

言论自由，也有边界，不能逾越了法律的界线，否则，皆有掉入违法泥坑之虞，更为因此毁坏了公共讨论的根基所在。

虽然胖东来自走红以来，既伴随着极高的赞美之声，也仍不乏批评之音——这一现象本身，其实，也颇值得于东来及公众们讨论与反思。

于东来曾在一次企业内部会议的视频中说：“在这么肮脏的一个社会里，我们才能守住我们的善良，守住我们的纯洁，守住我们的真诚，能为这个社会保留一份净土！”

于东来这一句“在这么肮脏的一个社会里……”之表达，其实很值得人高看他一眼，这其实也说明了一点：我们的社会，始终是一种不完美的存在。

那么，在一个本就是“人无完人、金无足赤”的人世间，无论是于东来，还是宋清辉等所有人，或许，都会存在这样或那样的不完美。

那么，如何像于东来所言的“保持一份净土”呢？其中之一，就是要勇于接受批评，但更困难和更难得的则是“自我批评”，想做到这一点，就要有足够的“雅量”才行！

事实上，个人感觉，宋清辉与胖东来之间的言语冲突，本身并没有多么的不可调和之矛盾。

即便真的到了最后，走到动用法律成本与资源的地步，最后的结果与最终的意义，也主要并不在于法律裁判的结果本身，而是在于让人们因为此案例，更好的明确和厘清了自主维权与自由言论的边界何在！【原创评论：瑜说还休】

来源：瑜说还休