摘要：康德未使用这一术语，而是通过“先验统觉”“纯粹的自我意识”等概念完成哲学阐述。这种表述方式源于他对传统形而上学的批判和对“实体化自我”的警惕，具体可从以下几方面解析：

康德未使用这一术语，而是通过“先验统觉”“纯粹的自我意识”等概念完成哲学阐述。这种表述方式源于他对传统形而上学的批判和对“实体化自我”的警惕，具体可从以下几方面解析：

一、术语选择：避免实体化陷阱

1、对笛卡尔的批判

笛卡尔通过“我思故我在”将自我实体化为独立的精神实体（res cogitans），康德认为这种实体化是理性心理学的谬误。他刻意避免使用“自我”（Ich）的实体性表述，转而用“统觉”（Apperzeption）强调其功能性：

纯粹统觉是知性自发性行动，自发出“我思”这一表象，并伴随其他表象，也就是自我意识，而非独立存在的实体。

例证：当康德说“我思必须能够伴随我的一切表象”时，“我”并非灵魂实体，而是综合活动的必要条件。这个“我”，是我思一直伴随其他表象，于是产生：我意识到同一的自己。

2、先验与经验的严格区分

经验自我：通过内感官（时间形式）被认识的、现象层面的心理状态（如情绪、记忆）。

康德的自我意识、纯粹统觉：“就一个直观中被给予我的诸表象的杂多而言，我意识到同一的自己，因为我把这些表象全都称作我的表象，它们构成一个直观”。从客观中认识到自我（与马克思客观造人异曲同工）

康德的选择：用“纯粹统觉”指代先验维度，避免混淆两者。

二、先验哲学的方法论要求

1、拒斥形而上学独断论

康德的目标是批判性地考察人类理性的界限，而非建立关于“自我”的形而上学理论。直接使用“先验自我”可能暗示某种超越经验的实体存在，与其批判立场矛盾。

2、功能主义转向

康德的“自我”是认知功能的逻辑条件，而非独立实体。例如：

综合统一性：统觉通过范畴整合感性杂多，使经验对象成为可能。

判断的同一性：确保“我”在不同经验中保持逻辑同一（如“我昨天思考”与“我今天思考”属于同一主体）。

这种功能主义描述无需诉诸“自我”的实体性存在。

三、文本中表述

康德通过以下概念实质性地表达其独特的“自我意识”思想：

“统觉的本源综合统一”

功能定义：一切知识必须归属于“我思”的同一性之下，这种统一性先天地规范经验。

例证：将分散的颜色、形状综合为“苹果”的概念时，统觉确保这一综合属于同一意识。

“纯粹自我意识”

区别于经验性自我意识（如反思心理活动），纯粹自我意识是知性自发性的最高体现，作为知识建构的根基。

“先验主体”

在《未来形而上学导论》中，康德提到“先验主体”是知识的逻辑主体，但强调其不可被认识为对象。

四、哲学史对比：为何其他哲学家明确使用“自我”

笛卡尔：

通过“我思”确立不可怀疑的实体性自我，为知识提供绝对基础。

康德的反驳：这种自我实体化混淆了逻辑主体与实在对象。

费希特：

将康德的统觉发展为“绝对自我”（Das absolute Ich），作为创造非我的能动主体。

康德的立场：费希特的“绝对自我”已超出批判哲学的界限，沦为独断形而上学。

胡塞尔：

现象学的“先验自我”通过还原悬置自然态度，直接描述意识结构。

差异：胡塞尔的自我是意识活动的构造者，而康德的统觉是知识的规范性条件。

五、康德的深意：有限性与自由的辩证

不可知的自在之我

康德承认“先验自我”作为物自体（noumenon）的存在，但坚持其不可知性。在实践领域，它转化为自由意志的道德主体（见《实践理性批判》）。

批判哲学的谦卑

人类理性无法认识“自我”的本质，只能理解其现象层面的显现。这种谦卑是对传统形而上学狂妄的纠正。

六、总结：术语背后的哲学革命

康德不提“先验自我”的术语，却通过“统觉”“纯粹自我意识”等概念完成了一场哲学革命：

从实体到功能：自我不再是独立存在的精神实体，而是知识建构的逻辑条件。

从独断到批判：拒绝将自我作为形而上学的起点，转而分析其如何使经验成为可能。

从理论到实践：在道德领域，自我作为自由的主体被间接确证，而非通过理论理性认识。

这种表述方式既避免了传统哲学的误区，也为现代哲学的主体性理论开辟了道路——从黑格尔的“绝对精神”到维特根斯坦的“语言游戏”，康德的遗产仍在被不断重释。

来源：剪纸艺术馆