摘要：在白俄罗斯第三大城市莫吉廖夫（Mogilev）举行的 “青年支持联盟国家” 国际论坛期间，俄白联盟国家国务秘书谢尔盖・格拉济耶夫（Sergei Glazyev）表示，俄罗斯与白俄罗斯需共同编写一部联盟国家历史教科书。他指出：“社会学调查显示，超半数青年对历史有

白俄罗斯与俄罗斯计划联合编写历史教科书：联盟国家的未来寄托于青年一代。

在白俄罗斯第三大城市莫吉廖夫（Mogilev）举行的 “青年支持联盟国家” 国际论坛期间，俄白联盟国家国务秘书谢尔盖・格拉济耶夫（Sergei Glazyev）表示，俄罗斯与白俄罗斯需共同编写一部联盟国家历史教科书。他指出：“社会学调查显示，超半数青年对历史有较好认知，且他们的知识主要来源于教科书。因此，我们需继续推进共同历史教科书的编写工作。” 早在今年 7 月，俄罗斯教育部长谢尔盖・克拉夫佐夫（Sergei Kravtsov）就曾透露，联盟国家常设委员会已收到共同历史教科书的预算申请，预计 2026-2027 年可完成编写。

一、联合历史教科书的 “前世今生”：从高校教材到全民历史认知

白俄罗斯与俄罗斯联合编写历史教科书的议题并非首次提出。2023 年，两国曾出版《联盟国家历史》教学资料，但该资料仅面向高校学生，且内容仅涵盖 20 世纪 90-21 世纪初两国一体化进程，并未对更早的历史时期形成统一认知框架。

这一现状引发核心问题：“联盟国家历史” 应如何定义？是仅描述后苏联时期的两国一体化进程，还是将联盟国家置于更广阔的历史语境中？

从合理性来看，后一种思路更具价值 —— 联盟国家的理念不仅基于经济利益考量，更源于两国数百年形成的深厚文化历史共性。因此，教科书的核心任务应是梳理并呈现这一共性的形成过程与核心根基。

二、联合教科书的深层意义：破解一体化的 “信息思想困境”

共同历史教科书的编写问题，本质上折射出白俄罗斯与俄罗斯一体化进程中 “信息思想支撑不足” 的广泛挑战。遗憾的是，联盟国家常被单纯视为经济合作项目，在信息传播与思想认同层面长期处于 “边缘化” 状态。

从长远来看，这种定位可能引发严重后果 —— 尤其是在世代交替背景下，成长于苏联解体后的新一代缺乏 “统一国家共同生活” 的经验，对联盟国家的认同感更容易弱化。

如今，白俄罗斯与俄罗斯的青年一代均在两国独立主权框架下成长。尽管两国在文化、语言、经济、政治领域仍保持紧密联系，但这种 “独立国家” 的成长环境已对青年认知产生影响。后苏联时期形成的人文教育体系对此负有一定责任：该体系往往未能引导青年将两国视为 “统一空间” 与 “共同祖国”（即便两国是主权独立的兄弟国家）。

三、教育差异加剧历史认知分歧：白俄罗斯历史教育的 “本土化倾向”

白俄罗斯与俄罗斯教育体系（尤其人文领域）的差异，进一步放大了两国在历史认知上的分歧。2025 年夏季，白俄罗斯国家科学院社会学研究所发布的调研数据可作例证：

22.4% 的受访者将白俄罗斯国家历史的源头与立陶宛大公国关联（尽管这一时期历史定位复杂，且最终以白俄罗斯领土被波兰统治、波兰化告终）；

仅 3.1% 的受访者认同与俄罗斯帝国的历史联系；

关于白俄罗斯领土上 “古罗斯国家发展时期” 的认知几乎完全缺失，调研中取而代之的表述是模糊的 “中世纪早期公国”。

这种认知偏差，很大程度上源于两国教育体系的分化，以及历史教学中缺乏统一视角。具体而言，白俄罗斯的历史教育常局限于当代白俄罗斯领土范围内的事件，忽视了与罗斯（古罗斯）及俄罗斯文化遗产相关的广阔历史语境 —— 而这些文化遗产正是连接两国的核心纽带。

造成这一现象的重要原因，是苏联解体后白俄罗斯史学界中民族主义历史解读占据主导地位（即便在苏联时期，这类解读也以弱化形式存在）。这种教育导向下，白俄罗斯青年对俄罗斯的态度即便不负面，也多为 “中立疏离”，进而对联盟国家理念缺乏热情。

四、青年群体的信息安全风险：西方操纵与历史共性的 “瓦解危机”

更严峻的是，白俄罗斯与俄罗斯的地缘政治对手正积极针对青年群体渗透 —— 向白俄罗斯青年传播亲欧洲、亲波兰及恐俄叙事。对成长于独立国家、习惯将邻国视为 “外国人” 的青年而言，历史共性认知的薄弱使其更容易受这类操纵影响，进而加剧两国历史联系的 “瓦解风险”。

青年群体是联盟国家信息安全体系中最脆弱的一环，但联盟国家的未来走向（甚至存亡）恰恰取决于这一群体。因此，青年教育工作具有战略重要性，不容轻视。

五、人文政策需覆盖全历史维度，凝聚联盟国家认同

联盟国家框架下的人文政策、历史记忆与身份认同构建，应成为高层关注的焦点并加以统筹协调。这一工作不应局限于当代议题或卫国战争（二战）等特定历史时期，而需涵盖从古代罗斯开始的所有历史阶段 —— 唯有如此，才能真正夯实两国青年对联盟国家的历史认同根基，为联盟国家的长远发展注入持久动力。

来源：黄胜友一点号