摘要：在研究诸葛亮相关历史文化时，《诸葛故宅铭》常被视作东晋习凿齿的重要作品。然而，深入考察习凿齿的著作体系以及相关历史文献记载，会发现将此铭归于习凿齿名下存在诸多疑点，极有可能是后人讹作。

在研究诸葛亮相关历史文化时，《诸葛故宅铭》常被视作东晋习凿齿的重要作品。然而，深入考察习凿齿的著作体系以及相关历史文献记载，会发现将此铭归于习凿齿名下存在诸多疑点，极有可能是后人讹作。

习凿齿作为东晋著名史学家，其代表作《汉晋春秋》和《襄阳耆旧记》在史学界颇具影响力 。《汉晋春秋》记述东汉光武帝至西晋愍帝二百八十一年间历史，记三国史事时以蜀汉为正统，具有较高史料价值；《襄阳耆旧记》则是记载襄阳地区人物、风土等的重要典籍。但令人疑惑的是，在这两部重要著作中，均未收录《诸葛故宅铭》。以习凿齿对诸葛亮的尊崇以及两部著作的内容丰富程度，如果《诸葛故宅铭》真为其所作，按照常理不应被遗漏。

从文献流传的角度来看，一部作品若出自名家之手，在其所处时代及后世的学术传承和文献引用中应有所体现。但在东晋至唐宋时期众多引用习凿齿言论和著作的文献里，都难觅《诸葛故宅铭》的踪迹。直到较晚时期，该铭才开始在一些与诸葛亮纪念相关的文献中出现，这不符合正常的文献传播规律。通常情况下，名家之作在其身后会迅速在学术圈和文化界传播，早期文献的集体“忽视”，让人对其真实性存疑。

从文章风格和用词习惯上分析，《诸葛故宅铭》与习凿齿其他留存作品也存在差异。习凿齿的作品以叙事严谨、语言质朴且富有史学特色著称，而《诸葛故宅铭》中部分用词和表达方式较为华丽雕琢，在情感抒发和表述方式上也与习凿齿惯有的文风不同。比如铭中一些描述性语句，与习凿齿在《汉晋春秋》等作品中的平实叙述大相径庭，这种风格上的显著差异，让人难以相信它们出自同一作者之手。

再结合古代文献流传过程中常出现的伪托现象，后人因对诸葛亮的敬仰，以及希望丰富诸葛亮相关文化资料的心理，很可能伪托习凿齿之名创作了《诸葛故宅铭》。古代文化传承中，不乏为提高作品知名度或增强权威性而假托名人的例子，《诸葛故宅铭》极有可能也是这样的产物。 综上所述，《诸葛故宅铭》是否为习凿齿所作存在诸多疑问，极有可能是后人讹作，在研究和引用时，需要保持审慎的态度，进一步深入考证。

来源：河南林公子