摘要：大皖新闻讯这两天，罗永浩吐槽连锁品牌西贝“用预制菜且贵”一事引发关注。9月11日，西贝创始人贾国龙回应称西贝没有预制菜，并称罗永浩的表达伤害了西贝，对企业声誉有影响，将起诉他。罗永浩的吐槽是否构成商业诽谤或侵犯名誉权？对此，大皖新闻记者联系了北京盈科（合肥）律

大皖新闻讯 这两天，罗永浩吐槽连锁品牌西贝“用预制菜且贵”一事引发关注。9月11日，西贝创始人贾国龙回应称西贝没有预制菜，并称罗永浩的表达伤害了西贝，对企业声誉有影响，将起诉他。罗永浩的吐槽是否构成商业诽谤或侵犯名誉权？对此，大皖新闻记者联系了北京盈科（合肥）律师事务所合伙人、青工委副主任杜成祥律师从法律角度进行解析，其认为该事件的焦点在于罗永浩所称“几乎全都是预制菜”这一事实陈述是否基本属实。

罗永浩吐槽西贝“预制菜且贵”，贾国龙否认并将起诉

9月11日，大皖新闻记者梳理看到，9月10日下午，罗永浩在个人微博账号上吐槽知名连锁品牌西贝莜面村：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”

罗永浩的发文

9月11日，西贝创始人贾国龙面对罗永浩“吐槽”，正面回应称西贝没有预制菜，还晒出了罗永浩的点菜单，称罗永浩的表达伤害了西贝，对企业声誉有影响。“这样的行为超越了消费者行为，一定会起诉他”。同时，为了证明西贝没有预制菜，贾国龙还表示9月12日起，西贝全国370家门店上线“罗永浩菜单”，欢迎顾客随时进后厨参观任一菜品的制作全过程。

面对贾国龙的发声，罗永浩也在微博同步回应，已做好（应诉）准备。

罗永浩的公开回应

律师：吐槽是否侵权的焦点在于“几乎全都是预制菜”是否基本属实

那么，罗永浩的吐槽，尤其是“恶心”一词，是否构成商业诽谤或侵犯名誉权？9月11日晚，大皖新闻记者联系北京盈科（合肥）律师事务所合伙人、青工委副主任杜成祥从法律角度进行解析，其认为该事件的焦点在于罗永浩所称“几乎全都是预制菜”这一事实陈述是否基本属实。

根据《民法典》及相关司法解释，侵害名誉权通常要求行为人客观上实施了捏造、歪曲事实，或使用侮辱性言辞等贬损他人名誉的行为，并主观上存在过错，导致他人社会评价降低。

“‘恶心’是一个带有强烈主观色彩和情绪化的评价性用语。如果罗永浩仅是基于自身用餐体验而表达不适感，这可能被视为一种主观感受的抒发或情绪化的批评，而非纯粹的事实陈述，但西贝创始人贾国龙坚决否认西贝使用预制菜，因此如果贾国龙起诉罗永浩，双方均存在一定的举证责任。”杜成祥律师说。

此外，贾国龙还将罗永浩的“消费者身份”与“博主行为”进行切割。这在法律上如何界定？

杜成祥律师认为，在法律层面，“消费者身份”与“博主行为”的切割难以成立，任何消费者在接受服务后，都有权对商品或服务的质量进行评价和批评，罗永浩作为网络红人也是一名消费者，其言论传播范围更广、影响力更大，可能转化为具有公共属性的舆论监督或公众评价，因此贾国龙的“切割”说法，更多是一种舆论策略。

同时，杜成祥律师表示，公众人物作为消费者批评的权利边界在于“事实基本属实”和“关乎公共利益”，近年来许多大v博主拍摄探店视频并发表评论，这些公共人物发表评论更应当审慎地核实信息，并应当采取合适的表达方式，其核心是要在行使舆论监督权的同时，避免滥用影响力对他人权益造成不当侵害，而并非吃流量红利、损害他人合法权益。

大皖新闻记者 朱庆玲

编辑 陶娜

来源：大皖新闻