摘要：近日，成都阿拉亚索公司与上海鹏添公司发布声明，把成都与上海这两家公司定议为出品及演唱会主办方，试图将与北京阿拉哑索公司相关的“网暴云朵”、“王金兰维权”、“真假刀郎”等负面事件划为“历史遗留问题”，以此切割责任、重塑品牌形象。然而，这种操作被外界讽刺为“杀人犯

近日，成都阿拉亚索公司与上海鹏添公司发布声明，把成都与上海这两家公司定议为出品及演唱会主办方，试图将与北京阿拉哑索公司相关的“网暴云朵”、“王金兰维权”、“真假刀郎”等负面事件划为“历史遗留问题”，以此切割责任、重塑品牌形象。然而，这种操作被外界讽刺为“杀人犯改名”式的逃避行为，能切割开吗？

我们都知道，品牌形象并非简单的商标或标识，而是企业长期经营中在公众心中形成的“情感认知综合体”，包含质量信任、社会责任、文化价值等多维度评价。以北京老字号为例，疫情期间全聚德、同仁堂等企业通过保障供应、捐赠物资等行动，成功强化了“责任担当”的品牌形象，赢得社会认可。反观阿拉亚索等公司，其核心品牌价值与刀郎这一文化IP深度绑定，一旦刀郎形象因负面事件受损，企业的“切割”反而可能加剧公众对其“推诿责任”的负面印象。这一关键矛盾点是：品牌形象的塑造需通过长期积累的正面行动，而非简单的法律切割。若企业将自身问题归咎于关联公司，可能被视为缺乏担当，进一步削弱公众信任。如此，这个切割策略就存在如下漏洞，具有法律与舆论的双重风险

1. 法律层面的不可分割性

根据《企业信息公示暂行条例》，企业的行政处罚、信用记录等信息需公开透明。若涉事公司存在股权交叉、实际控制人关联等情况，法律上难以完全切割责任。例如，某股份因伪造检测报告被竞争对手举报，尽管行政处罚被撤销，但其子公司仍面临舆论质疑与法律纠纷，品牌声誉持续受损。

2.舆论场的记忆惯性

互联网时代，公众对负面事件的记忆具有长期性和扩散性。阿拉亚索公司试图将问题归咎于北京公司，但消费者可能通过股权结构、高管关联等线索发现“切割”的牵强性。所以核心问题仍是，品牌形象的修复需直面问题、改进管理，而非转移焦点。若企业仅通过声明切割，却未在产品质量、服务体验等核心环节改进，公众的负面认知将难以逆转。

刀郎团队必须明白公众认知的不可逆性：从“刀郎”IP即可知这种切割是多么的幼稚可笑。刀郎作为三家公司的唯一品牌形象，其个人声誉与企业深度绑定。一旦其卷入争议，企业的“切割”可能适得其反。不可避免的，刀郎而非三家关连公司同粉丝有很深情感绑定效应。粉丝对刀郎的支持源于其作品与人格魅力，若企业试图剥离负面事件，可能被解读为“背弃文化符号”，引发粉丝反噬。如此，将使信任链断裂。即便更名也难以重建口碑。刀郎公可应学习北京老字号在疫情中通过实际行动（如全聚德捐赠食品、同仁堂保障药品供应）重塑形象，而非切割责任，反而强化了品牌价值。这证明，公众更倾向于认可“担责-改进”的积极路径，而非“逃避-重塑”的策略。

看到刀郎公司的智商如此低下，给你们点建议吧:

1. 直面问题，透明沟通

公开所有负面事件调查结果，承认管理漏洞，并制定改进计划（如加强内部合规审查、优化消费者投诉渠道等）并以召开记者招待会或三家关联公司发声明等形式公开向云朵女士道歉，求得大众原谅，云朵女士看在过往情份或不走法律程序维权。

2. 强化品牌核心价值

刀郎IP作为刀郎公司的核心资产，需通过其个人行动（如公益参与、作品创新）与企业社会责任项目结合，重塑正面形象。最好修改苏州时的每首赃歌，或主动下架这些作品。

3. 系统性形象升级

从产品设计（如推出更具文化内涵的衍生品，杜绝赤裸裸的传统文化挪用、拼盘等行为）、服务质量（如优化售后体系）到传播策略（如借助新媒体讲好品牌故事），形成多维度的形象重塑方案。

总而言之，逃避责任无出路，唯有担责与革新可重生。品牌形象的塑造如同“瓷器店中经营”，需小心翼翼维护每一处细节。阿拉亚索等公司的切割策略，本质上是将品牌视为可随意替换的“标签”，忽视了公众情感与法律责任的复杂性。在信息高度透明的当下，企业若想真正“跑掉”，需要有勇气革新自身，通过责任承担与价值重构赢得公众谅解。否则，任何更名或切割都不过是掩耳盗铃，终将被舆论反噬。这篇小文，值少值刀郎一个演唱会票钱，我也是心情好，给刀郎公司出点建议，放心，俺们不收分文。

来源：浮图15一点号