摘要：不知不觉中，与第一性原理有关的文章已经写了22篇了。审核三次不通过，只好大幅删改了。
不知不觉中，与第一性原理有关的文章已经写了22篇了。审核三次不通过，只好大幅删改了。
写这些文章的起因是一则小视频，里面列举了20个所谓的第一性原理。针对这20个所谓的第一性原理，老头尝试以逻辑思维和第一性原理的要求为基础，进行了逐个分析。
本文对前面的文章进行简单总结。
第一性原理在现实中具有重要意义。特别是在解决某些具体场景下的具体问题的时候，通过追溯到这些具体问题的最基本的核心因素，然后从这些核心因素出发，打破常规思维和习惯做法，或许可以找到解决问题的更佳路径。
第一性原理也存在相当大的局限性。在面对复杂系统性问题的时候，因为事物之间关系的复杂性，难以追溯到最基本的核心因素；或者说，最终所有问题都可能要追溯到人性这个复杂概念。在这个时候，第一性原理的作用真的很有限，必须谨慎运用。
在那个视频中谈及的20个第一性原理中，都是对复杂的系统性问题进行简单化、片面化描述并试图给人们一个标准答案。
问题恰恰就在于标准答案！
在几乎所有的社会领域，绝大多数问题通常没有单一的解决方案，更不可能有什么标准答案。因为其涉及数目众多的变量，也可能存在太多不同的视角和利益相关者。然而，如果用“标准答案”的方式给出的是一个固定、统一的解答，忽视问题的复杂性，真的是在忽悠！
标准答案的危害
1.抑制批判性思维与创新
僵化人的思维：标准答案的存在，是默认有“唯一正确”的解答方式或结果，就会造成人们停止思考和批评，从而忽略其他更多的可能性。例如，在教学中只有标准答案能得分，学生会习惯于固定的思维方式，只会背诵标准答案而压制其研究、探索的能力。
扼杀社会创新：复杂问题往往需要从多个角度进行分析并找到解决问题的办法，如果只有一个权威性的标准答案，这个社会的思想必须陷入僵化，很难有所改变。
2.忽视问题多样性与情境差异
简单归因从而“一刀切”：复杂问题通常涉及很多动态因素（如文化、经济、技术等），标准答案可能忽略具体情境，从而倾向于“一刀切”式地去评价或解决问题，最终导致失败。比如，用“GDP”总量来评价一个地区或国家的经济发展；或者把“是否忠诚”来评价一个人（有人说“忠诚不绝对就是不忠诚”）。
集体主义或多数人暴政：标准答案往往适合于“集体主义”或“多数人暴政”。把符合集体主义或多数人利益的观点当作标准答案，必然忽视弱势群体或少数人的合理诉求。
3.滋生教条主义与诉诸权威
僵化带来的教条和权威：如果一个社会过度依赖标准答案，多数人会丧失自主决策能力，最终形成对教条主义或权威的依赖性。例如，几千年来中国人的三个梦：明君梦、清官梦、侠客梦。
很多中国人都有这样的想法：有一个明君来管理社会，再不济希望有一个清官来帮我主持公道，如果前两个愿望不能实现，最后寄希望于一个大侠来行侠仗义弄死欺负我的坏人。但是，很少有人这样想，作为一个普通百姓，自己有权利按照自己的想法来管理社会，如果存在分歧，就通过协商和妥协共同建设美好家园。
遭受不公的时候，常见两个报怨：一是天公不作美，二是圣人不出世。
加剧危机和风险：如果标准答案本身就存在问题（比如，数据错误、前提假设错误），很可能造成错误越来越大，危机和风险扩散。比如，如果你认为经济危机是一个经济问题，那么经济危机很可能永远不可能得到解决。
4.对分工合作和知识更新造成障碍
没有多元化就没有分工合作：一个社会如果只有标准答案，而没有价值观的多元化，社会分工合作很可能被终结，很多事情可能就没有人做，更谈不上跨领域协作。例如，拼命考公考编想要挤入体制内，根源在哪儿呢？
阻碍知识更新：标准答案之下的人，很难再有自由的思想。当面对复杂问题的时候，就无法对过去的知识进行更新。例如，传统理论“XXX主义”长期主导某些学科，压制新研究。
5. 标准答案是权力垄断的象征
标准答案常常来自权力机构的定义，通常用来维护既得利益者的话语权，最终结果，只能加剧社会的不公平。
无论是强行统一的答案，还是长期习惯形成的观念，在强调个体自由的现代文明社会，很可能带来个人内心世界的冲突，最终带来社会的对立而不是共识。
一个正常的社会，需要的是多元和包容，而不是在所有方面都给出一个标准答案。
无论是利用第一性原理，还是用所谓的“底层思维”，亦或是用“通过现象看本质”的话术来包装的各种说法，都有向别人灌输“标准答案”的嫌疑。
摆脱标准答案式思维的方法很多，对于个人来说，可以通过对批判性思维或逻辑思维的学习，最重要的是需要一个社会能够容忍不同的思想，允许每个人自由地表达自己的想法。
第一性原理文章汇总：
1、
2、
3、
4、
5、
6、
7、
8、
9、
10、
11、
12、
13、
14、 15、 16、
17、
18、
19、
20、
21、
22、
来源：心育心理健康辅导中心
