摘要：任何时期，国与国之间外交互动，都是一场政治搏奕。所谓“折冲樽俎”，就是不用武力而在酒宴谈判中制敌取胜或彼此达成共识和友好，从而化敌为友。《王孙圉论楚宝》一文中的王孙圉，就是这样一位优秀的外交家。他能透过赵简子的言行，敏锐洞察其政治企图，抓住关键，从而化被动为主

——谈《王孙圉论楚宝》

创原

任何时期，国与国之间外交互动，都是一场政治搏奕。所谓“折冲樽俎”，就是不用武力而在酒宴谈判中制敌取胜或彼此达成共识和友好，从而化敌为友。《王孙圉论楚宝》一文中的王孙圉，就是这样一位优秀的外交家。他能透过赵简子的言行，敏锐洞察其政治企图，抓住关键，从而化被动为主动，有的放矢，据理驳论，维护国家形象。本文仅就文章开头小段进行探讨。

一、开头问答

王孙圉聘于晋，定公飨之，赵简子鸣玉以相，问于王孙圉曰:“楚之白珩犹在乎？”对曰:“然。”简子曰:“其为宝也，几何亦？”曰:“未尝为宝。……”

意思是:王孙圉出访晋国，晋定公设酒宴接待王孙圉，赵简子为宴会主持，衣服饰玉随身动而鸣响，问王孙圉“楚国的白珩还有吗？”王孙圉回答:“还有。”赵简子又问:“白珩美玉作为楚宝珍宝，还有多少？”王孙圉回答“楚国未曾作为珍宝。”这段描述赵简子主持宴会礼仪行态及两问王孙圉，由“鸣玉以相”，到“白珩还有吗”，及“作为楚宝珍宝，还有多少？”，含有对楚国的蔑视和侮辱。为什么呢？

二、历史背景

1、截止楚昭王之前，楚国已经历了十七位国君，晋、楚之间发生过十三次战争，晋赢十一次，败二次；而楚赢二次，败十一次。战争失败是一种屈辱，但是楚国仍然保持着领土完整和较强的国力。

2、父祸子承，几于亡国灭宗

（1）楚昭王的父王楚平王于公元前516年辞世，作为不满十岁的太子壬于公元前515年继位，史称楚昭王。王孙圉为楚昭君王之忠臣。

（2）伍子胥报仇攻破楚都

在公元前是522年，因楚平王听信谗言，处死太子太傅伍奢和其长子伍尚，幼子伍子胥逃亡吴国，帮助吴国公子光杀死吴王僚，公子光自立为王，此就是著名的吴王阖闾。吴王封伍子胥为大夫，辅佐国政。并重用孙武，统领军队。

公元前506年，吴王阖闾拜孙武为大将，伍子胥为副将，统率吴军，联合察军、唐军，攻打楚国，一举攻破楚国京都郢城。伍子胥掘开楚平王陵墓，鞭尸三百以泄枉杀父兄之恨。郢都攻破，楚国几乎亡国，而楚昭王率残部出逃随国。吴军在郢都烧杀淫掠，楚国财宝尽劫一空，就连楚国的玉器典章也被吴王搬走，这是楚国历史上的巨大耻辱。

《王孙圉论楚宝》，应是发生在公元前493年之后的外交事务。此时，晋定公在位，赵简子已执掌晋国朝政。郢城已经收归十余年了，楚、晋两国之间相对稳定，没有直接的军事对抗，也未形成合作，但彼此之间存在外交互动。楚国尚处于恢复元气、寻求发展和崛起的时期。

三、问话中隐含的讥讽，蔑视和侮辱

上述的历史背景表明，楚国在对外军事上的失利，尤其是在楚昭王时代，吴军攻陷郢都，致使楚国财宝流失，玉器典章也被掠走。至此，赵简子问话目的就非常明确。其原文的字义就能确定。“在”即“有”。“几何”即“多少”。

1、白珩还有吗？隐含:白珩是不是被吴国掠完了？

2、还有多少？隐含:除去被抢劫的，还剩余多少？是不是没有了？

这两问，从“鸣玉”到“白珩”，看似自然、平淡，却暗藏杀机，欲拿捏王孙圉。也体现赵简子作为晋国权臣的不同寻常。通过问“白珩”之玉，意在揭开楚国以往的伤疤和屈辱。

但此时的王孙圉，洞悉企图，紧紧抓住“其为宝也”，而避开回答“几何亦？”。随即话锋一转，“未曾为宝。”就“宝”展开驳斥和立论，从而由被动转为主动，通过“未曾为宝”；“若夫白珩，先王之玩物，何宝之焉？”；“楚虽蛮夷，不能宝也。”层层批驳“为宝”，致使赵简子理屈辞穷，非常尴尬。 你赵简子认为的珍宝，我楚国未曾作为宝物；你赵简子认为的珍宝，曾是先王的玩物，先王也没有作为珍宝；你赵简子认为的珍宝，我楚国作为文化落后的边远少数民族，见识不足，也不算什么宝物。

回首开头，联系历史背景，体味王孙圉的答话。其义是:虽然楚国曾失去过白珩之类的、他人认为的宝物，但我们楚国不认为是宝物，失去的就失去吧，并不重要，淡化白珩和曾经的失败，从而树立自己的国宝观。这种对白珩的轻视和淡化，以及自己确立的国宝理念，实质是对赵简子的蔑视和对自己国家尊严的维护。

来源：历史那些事呀