摘要：根据双方交战的战场之一——欧洲统一专利法院（UPC）慕尼黑地方法院在8月26日和9月2日分别做出的两份程序令中，晶科已经向法庭提交了针对两起专利（晶科自己的EP4372829专利和晶科从LG收购的EP3297043专利）侵权案件的共同中止请求（侵权、无效），原

光伏行业的专利混战，进入8月后，有望出现缓解的迹象。

晶科和隆基两大龙头之争，或最新迎来转机。

根据双方交战的战场之一——欧洲统一专利法院（UPC）慕尼黑地方法院在8月26日和9月2日分别做出的两份程序令中，晶科已经向法庭提交了针对两起专利（晶科自己的EP4372829专利和晶科从LG收购的EP3297043专利）侵权案件的共同中止请求（侵权、无效），原因是双方正在进行和解谈判，并就争议事项协商一份全面和解协议。

法院批准了这一请求。

不过，晶科也提到，一旦双方和解谈判失败，诉讼可能会继续恢复，并请求法院重新计算提交答辩状的日期。

在此之前，从公开渠道获悉，晶科已经对隆基在中国、日本、澳大利亚和欧洲等地发起了至少八起专利诉讼，其中就包括上述欧洲统一专利法院的两起案件。

隆基对晶科也采取了反制措施。例如有报道显示隆基已向济南中院对晶科发起的专利侵权之诉。

在欧洲统一专利法院，隆基则于7月21日对晶科2月份起诉的那件欧洲专利EP4372829，发起了无效挑战。

此外，晶科对隆基当年在应对韩国韩华时从三菱购买的一件关键专利发起了无效挑战，显示出隆基似乎在将这件专利应用于与晶科的战场。

而2025年9月3日，双方案件的最新一起进展，正是与这件隆基从三菱购买的专利US9,515,214有关。

美国专利商标局负责专利无效审理的部门——专利审判和上诉委员会（PTAB）于当天公布了一份有关该专利无效挑战是否正式受理的决定。

结果是，应隆基提出的“局长自由裁量驳回”请求，PTAB最终决定不启动对这件专利的无效程序（Director Discretionary Decision: Deny），也就是晶科在专利局层面对这件专利的无效挑战失败了。

PTAB在决定中给出的原因有两个：

一是PTAB的审理与地方法院的审理会造成重复。PTAB程序的预计最终书面决定出具日期为2026年11月21日。地区法院的排期庭审日期为2026年8月31日，而实际庭审可能于2026年11月7日启动。因此PTAB认为起最终书面决定大概率无法在地区法院庭审前出具，这将导致工作的大量重复、当事人额外费用的增加，以及出现裁判不一致的风险。

二是该专利已经维持了10年有效期，已经形成了很强的有效既定预期。目前来看，PTAB会对维持6年以上的专利都采取拒绝审理的态度，因此本案并不意外。虽然晶科认为该专利此前并未进行过诉讼主张，因此既定预期不强的请求被驳回了。PTAB认为至少从2016年起，晶科就知道该专利，因为该专利当时已经被列入晶科某件中国专利申请审查过程的检索报告中。言外之意，当时晶科为何没有对此进行无效挑战？

因此，基于上述理由，批准了隆基提出的自由裁量驳回请求，不启动无效挑战程序。

这种情况下，晶科想要无效掉这件隆基的专利，只有在地方法院审理中请求，但是这个概率要小的多，这也意味着基于这件专利的诉讼，隆基的胜面更大。

这或许也会成为隆基在此次双方和解谈判中的一个重要筹码。

来源：企业专利观察一点号