结直肠癌每年造成90多万例死亡，如何经济有效的改善癌症筛查？

摘要：结直肠癌是全球癌症相关死亡的第二大原因，每年造成90多万例死亡[1]。如果癌症筛查项目组织得当，很大一部分的结直肠癌死亡是可以避免的。近年来，越来越多的国家启动了组织性的结直肠癌筛查项目，将免疫法粪便潜血检测包（faecal immunochemical te

结直肠癌是全球癌症相关死亡的第二大原因，每年造成90多万例死亡[1]。如果癌症筛查项目组织得当，很大一部分的结直肠癌死亡是可以避免的。近年来，越来越多的国家启动了组织性的结直肠癌筛查项目，将免疫法粪便潜血检测包（faecal immunochemical tests，FIT）连同简单易懂的信息和使用说明直接邮寄给符合条件的筛查目标人群。此类筛查计划可达到很高的依从率、远远超过60%[2]，且研究表明，在开展以上筛查项目后（除去由于现患结直肠癌的早期检出、导致的一段时期内发病率的短暂上升后），结直肠癌的发病率（尤其是晚期癌症的发病率）和死亡率均大幅下降[3][4]。

在苏格兰，定量FIT于2017年11月被引入到全国肠癌筛查项目（Bowel Screening Programme），作为一项初筛方法。研究团队将定量FIT检测包邮寄给约200万名50–74岁未退出（以及75岁及以上仍加入）每两年一次筛查的男性及女性，并在6周后寄信给未回寄者进行提醒。尽管该项目一经开展就达到了60%以上的依从率[5]，但仍有很大的提升空间，尤其是考虑到贫困状况与依从率之间的负相关关系：即最贫困的那20%的人群，其依从率也特别低[6]。此外，提高首次发放的回寄率还可以减少发送重复提醒信件的工作量及成本。

TEMPO试验是一项八臂的随机对照试验，包括4万名年龄在50–74岁之间（均值61.2 [SD 7.3]岁）的正在参与苏格兰全国肠癌筛查项目者；在TEMPO试验中，Kathryn A Robb及其同事评估了两类易于实施的行为干预对FIT筛查依从率的影响[7]。该研究对干预措施的单独应用或组合应用进行了评估，8个干预组各有5000名受试者：（1）在结直肠癌筛查邀请信中加入FIT检测包的回寄截止日期，并分为4个级别：无回寄截止日期、要求1周内回寄、要求2周内回寄，以及要求4周内回寄；（2）在发放结直肠癌筛查邀请信中加入规划工具，即一页单独的A4纸表单：该工具让受试者从清单中找出他们有关FIT检测的顾虑，并将其引导至相邻清单中的提示与建议，以帮助受试者克服可能的顾虑。研究的主要终点是3个月内寄回有效FIT样本的比例。

在邀请信中添加截止日期可以提高有效FIT样本的寄回率，而添加规划工具并未提高有效FIT样本的寄回率。在有2周截止日期且无规划工具的组别中，有效FIT样本的寄回率最高（68.0% [4964份中寄回了3376份]，在无任何干预的对照组中寄回率为66.0% [4965份中寄回3275份]，差值为2.0%，95% CI 0.2–3.9）。添加截止日期提高了有效FIT样本寄回率，从而减少了需要发送的重复提醒信件的数量。

尽管观察到的依从率的提高程度并不大，但在全人群结直肠癌筛查项目中，添加几乎没有额外成本的回寄截止日期有望对公共卫生产生重大影响，因此，截止日期的添加是一种成本效益极高且易于实施的干预措施。

鉴于以FIT为基础的结直肠癌筛查项目已在许多国家中广泛开展且实施力度不断加大[8]，本项研究的结果有望推广到许多苏格兰以外的人群中，因此在全球范围内都具有很高参考价值。与此同时，TEMPO试验也提供了一个很好的例子，证明了将随机试验融入常规医疗保健服务中的潜力与优势。与在没有现行筛查项目的人群中开展独立的试验相比，TEMPO试验所需的额外资源非常少，因此确保了足够的样本量和检验效能，且试验结果可以立即转化并应用。应鼓励并推广使用相同或类似的研究方法，对有望改善有效癌症筛查项目的参与率（包括基于FIT的结直肠癌筛查计划）的措施进行进一步评估。例如，这些措施包括进一步优化邀请信件的内容和寄送过程[9]；更好地触及较为贫困、依从性明显较低的人群的新方法[10]，以及有助于实施风险分层筛查策略的新方法等等[11][12]。END

参考文献

[1]Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2024; 74: 229-63.

[2]Ola I, Cardoso R, Hoffmeister M, Brenner H. Utilization of colorectal cancer screening tests across European countries: a cross-sectional analysis of the European health interview survey 2018-2020. Lancet Reg Health Eur 2024; 41: 100920.

[3]Cardoso R, Guo F, Heisser T, et al. Colorectal cancer incidence, mortality, and stage distribution in European countries in the colorectal cancer screening era: an international population-based study. Lancet Oncol 2021; 22: 1002-13.

[4]Cardoso R, Guo F, Heisser T, et al. Proportion and stage distribution of screen-detected and non-screen-detected colorectal cancer in nine European countries: an international, population-based study. Lancet Gastroenterol Hepatol 2022; 7: 711-23.

[5]Digby J, Fraser CG, Clark G, Mowat C, Strachan JA, Steele RJ. Improved use of faecal immunochemical tests for haemoglobin in the Scottish bowel screening programme. J Med Screen 2023; 30: 184-90.

[6]Public Health Scotland. Scottish Bowel Screening Programme statistics May 2021 to April 2023. 2024. https://publichealthscotland.scot/media/25862/2024-03-05-bowel-screening-publication-report.pdf (accessed Jan 7, 2025).

[7]Robb KA, Young B, Murphy MK, et al. Behavioural interventions to increase uptake of FIT colorectal screening in Scotland (TEMPO): a nationwide, eight-arm, factorial, randomised controlled trial. Lancet 2025; published online March 12. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)02813-7.

[8]Young GP, Rabeneck L, Winawer SJ. The global paradigm shift in screening for colorectal cancer. Gastroenterology 2019; 156: 843-51.

[9]Gruner LF, Amitay EL, Heisser T, et al. The effects of different invitation schemes on the use of fecal occult blood tests for colorectal cancer screening: systematic review of randomized controlled trials. Cancers 2021; 13: 1520.

[10]Bailey JA, Morton AJ, Jones J, et al. Sociodemographic variations in the uptake of faecal immunochemical tests in primary care: a retrospective study. Br J Gen Pract 2023; 73: e843-49.

[11]Peng L, Balavarca Y, Niedermaier T, Weigl K, Hoffmeister M, Brenner H. Risk-adapted cutoffs in colorectal cancer screening by fecal immunochemical tests. Am J Gastroenterol 2020; 115: 1110-16.

[12]Kastrinos F, Kupfer SS, Gupta S. Colorectal cancer risk assessment and precision approaches to screening: brave new world or worlds apart? Gastroenterology 2023; 164: 812-27.

中文翻译仅供参考，所有内容以英文原文为准。

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)00108-4