摘要：谭其骧，是中国有名的历史地理学家，著名的《中国历史地图集》就是他的代表作。而绘制这本地图集的时候涉及一个重要的问题，那就是古代的中国涉及的范围到底以什么为标准？有人认为，应该以中原王朝管辖的范围为标准，如果这样看，那许多少数民族建立的政权就不能算作中国的一部分

谭其骧，是中国有名的历史地理学家，著名的《中国历史地图集》就是他的代表作。而绘制这本地图集的时候涉及一个重要的问题，那就是古代的中国涉及的范围到底以什么为标准？有人认为，应该以中原王朝管辖的范围为标准，如果这样看，那许多少数民族建立的政权就不能算作中国的一部分了，这不符合大一统和民族团结的原则。针对这种理论，谭其骧提出了“历史中国论”。

谭其骧认为，中国古代的版图应该以清朝全盛时期的版图作为基础，只要是历史上活动在清朝版图范围内的民族，都属于中国的民族。

十八世纪五十年代清朝完成统一之后，十九世纪四十年代帝国主义入侵以前的中国版图，是几千年来历史发展所形成的中国的范围。历史时期所有在这个范围之内活动的民族，都是中国史上的民族，他们所建立的政权，都是历史上中国的一部分。——谭其骧

不过，这种理论也有一个问题，就是难以解决跨越清朝国界线的民族问题。比如一些游牧民族活动的范围从西域到达了中亚，到底应该算中国民族还是外国的民族呢？谭其骧认为，应该根据首都的位置来判断，一个民族政权的首都如果在清朝范围内，那就属于中国的民族政权，如果首都在清朝范围之外，那就属于外国的政权了。

谭其骧的原话

根据这个理论，谭其骧在绘制北宋的地图时，将东喀喇汗王朝画在版图之上，并上了色，而西喀喇汗王朝则没有上色，表明是国外。同理，元朝版图，察合台汗国上了色，表明属于中国的民族政权，而伊尔汗国、钦察汗国则不上色，表明不属于中国。明朝的版图上，东察合台汗国（亦力把里）上色了，而西察合台汗国和帖木儿帝国则不上色。

谭其骧北宋版图西北：有两个黑海（喀喇汗），一个上色，一个没有上色

这个理论的确帮助国人重新认识了历史上的“中国”这个概念。这里的“中国”已经不是明朝以及之前的中原华夏之地了，而是指清朝奠定的“大中国”了，概念完全不同。但这个理论也并非完美无缺，因为一些民族政权的范围会不断变化，首都也在不断迁徙。

最典型的就是高句丽了。高句丽是东北扶余别种（所谓别种，就是民族上不相同，但政治上有隶属关系的部族）建立的一个政权，因为最初建立在汉朝的高句丽县，所以就叫高句丽。南北朝时期，高句丽迁都平壤，并改名“高丽”。上个世纪中后期，关于高丽到底是中国的民族政权，还是朝鲜的历史王朝的争论出现在中朝史学界。

朝鲜方面认为，高氏高丽属于朝鲜历史上的王朝。在唐朝时期，新罗北上，占据了大片原本属于高丽的土地，随后朝鲜就出现了“海东三国”并列的历史观。王氏高丽时期的《三国史记》是第一本明确将高丽、新罗和百济并列的史书，此后半岛之人就认为海东三国都属于朝鲜历史的一部分。

对此，谭其骧用自己的理论解释，高句丽没有迁都的时候，其首都在中国，所以是中国的民族政权；但迁都平壤后，就变成了邻国了，属于朝鲜政权。大家可以仔细翻看谭其骧绘制的《中国历史地图集》，其汉、魏、晋的全图上都将高句丽上色了，视为中国的民族政权，但南北朝和隋朝的“高丽”部分则没有上色，表明不属于中国。

谭其骧西晋版图上的高句丽

当然，谭其骧的观点不仅仅代表个人的观点，甚至还代表了一些主要人物的想法。在中朝边界划定时期，有人提出，古代中国和朝鲜的边界线是辽河，后来辽东都成为了中国的了，所以朝鲜是吃亏的一方，因而在边界谈判时让一让无关紧要。正是这种思想作祟，中国和朝鲜边界勘定时，让出了长白山天池以南大片土地以及鸭绿江之上的许多岛屿。而他们之所以辽河是边界线，就是把高丽视为了外国。

谭其骧隋朝全图上的高丽

针对这种言论，张博泉、魏存成在《东北古代民族·考古与疆域》中进行了反驳，他们认为不能用清朝和现代的边界线来界定高丽的性质，必须要以高丽存在时期的具体情况来分析。他们认为，高句丽建立的地方正好就是汉朝的“汉四郡”，其兴起之地是玄菟郡高句丽县，后来迁都到了平壤也是汉朝的乐浪郡，到西晋也还在版图之内。高句丽完全就是在汉朝版图上建立的政权，其疆域也没有超出汉朝版图的范围，怎么可能属于朝鲜呢？

《东北古代民族·考古与疆域》的资料

除了高丽之争外，谭其骧的地图也出现了一些“双标现象”。例如嚈哒（白匈奴）是中亚、西亚崛起的一个大国，地域涉及阿富汗、印度河流域、波斯东北、中亚南部和塔里木盆地大部分地区，而首都在今阿富汗。嚈哒强盛时期，正好是南北朝时期，如果完全按照谭其骧的理论来说，嚈哒涉及到范围就不应该上色。但谭其骧选择了另一种冷处理：标记出嚈哒的位置，但依然给塔里木盆地上色。

谭其骧南北朝北魏南齐对峙时期的西域：西域南部被标记为“嚈哒属国”，但上色了

张博泉、魏存成等人的观点的确更加正确，用近现代的国界线去硬套古代民族的归属的确比较生硬。不过，在现代民族主义的大背景下，谭其骧的原则总体也没错。例如，俄罗斯人写俄国史，自然会认为西伯利亚各民族古代也是俄国民族历史的一部分。历史，似乎成为了整合国内民族的一种话语工具。不过，在使用该理论的时候，不能太机械，而是需要具体分析，灵活运用。

来源：北斗维斟