摘要：近日，海南师范大学公众号发文称，该校足球学院讲师刘昊禹在《自然》杂志发表了文章，实现了该校“体育学科在Nature正刊发文零的突破”，文中还强调了刘昊禹的“第一作者和通讯作者”身份。推文一经发布，便迅速引发广大网友关注。

近日，海南师范大学公众号发文称，该校足球学院讲师刘昊禹在《自然》杂志发表了文章，实现了该校“体育学科在Nature正刊发文零的突破”，文中还强调了刘昊禹的“第一作者和通讯作者”身份。推文一经发布，便迅速引发广大网友关注。

有眼尖的网友很快看出不对劲，这篇所谓《自然》“通讯文章”实则是一篇“豆腐块”评论，全文不到200个英文单词，根本不是体育学科领域的学术论文。

原来，文章刊发在《自然》“Correspondence”专栏，类似“读者来信”栏目，这一栏目并非严格意义上的学术研究论文，通常无需同行评审。

随着质疑声不绝于耳，学校也火速删除推文。

不可否认，在“顶刊”发表得到同行高度认可的学术论文，则在一定程度上可以体现作者科研成果的创新性；即便是简短的“豆腐块”文章，也能让作者的观点被更多人关注。

然而，学校将其包装为“体育学科‘零的突破’”的行为实在令人费解。

如果说管理者是外行，不了解学术期刊的文章类型，没读过《自然》杂志，那么他们为何要公开为教职工树立发“顶刊”的标杆？如果说管理者明知该文章是“读者来信”，却有意将其夸大为学术论文，那么学校又为何宁愿公开作假也要博取名声？

然而，就在26日中午，该校再次以同样的内容发布推文，把标题修改为“我校体育学科刘昊禹老师在《Nature》杂志正刊发表通讯”，删除了“文章”二字，正文也删去了“零的突破”这一表达。

有不少人表示，海南师范大学的案例也能够让大家管中窥豹，这也是学术评价体系的部分真实写照——浮躁短视和急功近利，而许多评价者也并不了解研究的具体情况，缺乏科学评价的能力。

这也难怪一些国际出版机构近年来纷纷打着《自然》、《科学》的幌子，推出各种“子刊”“增刊”，收割了大量来自中国的科研经费，也是看准了中国高校急功近利的心态。

对此，你怎么看呢？欢迎在评论区留言讨论！

来源：荟呀荟学习