摘要：2025年3月30日，美国总统特朗普在接受美国国家广播公司（NBC）采访时，首次明确回应外界对其“第三任期”的猜测。他称“不排除这种可能性”，并强调“有方法可以做到”，但现阶段讨论“为时过早”。这一表态并非突发奇想，而是特朗普长期以来权力野心的延续。

从试探到公开表态的野心路径

2025年3月30日，美国总统特朗普在接受美国国家广播公司（NBC）采访时，首次明确回应外界对其“第三任期”的猜测。他称“不排除这种可能性”，并强调“有方法可以做到”，但现阶段讨论“为时过早”。这一表态并非突发奇想，而是特朗普长期以来权力野心的延续。

早在2020年连任竞选期间，他便宣称若成功连任将“寻求第三个任期”；2024年5月，他又以罗斯福连任四届为例，暗示打破任期限制的合法性。如今，随着第二任期进入第三个月，这一议题再次浮出水面，引发美国社会对宪法与政治规则的激烈辩论。

特朗普的“方法论”核心围绕宪法第22修正案的漏洞展开。该修正案规定总统“不得当选超过两次”，但未明确禁止通过非选举途径再次掌权。其团队提出的最受争议的方案是：在2028年大选中，现任副总统万斯（JD Vance）作为共和党总统候选人，特朗普以副总统身份搭档参选；胜选后万斯立即辞职，特朗普依据《总统继任法案》接任总统。这一“曲线登基”计划被特朗普称为“可能性之一”，但他也暗示存在其他未公开的路径。

然而，法律专家对此提出强烈质疑。美国圣母大学选举法教授德里克·穆勒指出，宪法第12修正案规定“不符合总统资格者亦不得担任副总统”，若特朗普因第22修正案无法竞选总统，同样不具备副总统候选人资格。此外，修改宪法的高门槛（需国会两院三分之二支持及四分之三州议会批准）也使共和党内部提出的“非连续三任期”提案几乎难以实现。

权力游戏的危与机

特朗普的第三任期野心，本质是一场对美国宪政体系的压力测试。其策略包含三重动机：一是试探支持者忠诚度，通过煽动性言论巩固基本盘，将“任期限制”塑造为“民主桎梏”以激发民粹情绪；二是转移舆论焦点，近期共和党内部对其政策分歧及个人法律纠纷的质疑，需要更具冲击性的话题掩盖；三是探索权力延续的灰色地带**，利用保守派占多数的最高法院（特朗普已任命6名大法官）为潜在宪法争议铺路。

这一计划的风险同样显著。法律层面，尽管存在语义漏洞，但第22修正案“禁止两次以上当选”的表述直白强硬，强行突破可能引发宪政危机。政治层面，共和党内部已出现分裂，俄克拉何马州参议员马克韦恩·马林等建制派公开反对“违宪续任”，担心过度个人崇拜损害政党长远利益。社会层面，71%的民众反对修改任期限制，且特朗普若以82岁高龄执政，健康与精力问题将成为现实阻碍。

更深层的影响在于，这场博弈可能重塑美国民主的叙事逻辑。罗斯福时代“非常时期的非常连任”尚能被历史宽容，但特朗普若通过技术性操弄规避宪法精神，将开“规则服务于个人”的危险先例。其支持者鼓吹的“民意高于法律”论调，实则消解了权力制衡的根基——正如《美国保守派》杂志所辩：“若选民认可，为何限制特朗普？” 这种工具主义宪法观，可能使美国政治滑向“选择性法治”的深渊。

历史的吊诡之处在于，第22修正案本为防范“罗斯福式强人”而设，如今却可能因语义疏漏成为新强人的跳板。无论特朗普能否实现第三任期，这场风波已暴露美国宪政体系的脆弱性：当法律文本的精确性遭遇政治野心的创造性解读时，民主的护栏究竟能承受多大冲击？答案或许将决定21世纪美国政治的走向。

来源：壹视图