各朝代灭亡的原因，终于有人整理好了，看完涨知识了

摘要：衣服还没脱下来，雨点就打在窗棂上，屋里人围成一堆，桌上摊着一份新鲜热乎的史料。有人说历史乏味，有人总爱追根溯源，可坐在这儿的人，大概一样：经常会被死去几百年的事提振精神，又不自觉跟眼下拉扯对照。谁愿意纯粹回头看？无非是想找点当下的答案罢了！

衣服还没脱下来，雨点就打在窗棂上，屋里人围成一堆，桌上摊着一份新鲜热乎的史料。有人说历史乏味，有人总爱追根溯源，可坐在这儿的人，大概一样：经常会被死去几百年的事提振精神，又不自觉跟眼下拉扯对照。谁愿意纯粹回头看？无非是想找点当下的答案罢了！

这一晚聚会，气氛比往常要热闹一些。新话题刚冒头，有朋友就把脖子探过来，等着听点新鲜的东西。说来说去，无非是哪儿出漏洞，哪儿摔了大跟头，又有谁能全身而退。桌上的资料原本很枯燥，一份朝代灭亡列表，从西边讲到东边，从夏讲到清，好像翻阅一条落满尘埃的长路。

提起汉朝的覆灭，脑子里浮现的未必是谁在皇位上坐着。匈奴南下，北方烽烟，可真要追根问底，满朝的官僚都变成了耳朵背后长霉的老人，宦官把持朝政，权力轮换成了旧戏，新瓶里就是换汤不换药，谁会在意朝堂上那点肉骨头？**帝王的失误其实和小民有关吗？这句话多少带点矛盾，没由头地扎在人心里。**

“历史是个怪圈，总想着重蹈覆辙，其实脚下一早踩碎了。“那晚有人这样嘟囔着——安史之乱后，唐朝再也爬不起来。节度使各自为王，一方阳关一方月亮。盛世的尾巴弯成死结，谁也解不开。朝堂里贪腐像水草绞住船底，不动声色地拖慢每一次挣扎。”

哪有什么单一外患？只有内忧和外患缠成一团死结。**这一点，在历史的脉络里反复出现，但偏偏每代人都容易犯重样的糊涂。**现代专家援引的数据——朝代末年政治腐败指数和农民起义发生率，90%是正相关，互联网上也有一份详细表格佐证，新浪网今年2月还拿这个做过专题。也有人说，其实历史每多一次灾难，才会多一点“别闹了”的声音。

**可是乱世那么容易归咎于谁？是不是说，有时候，一个贪婪的官员，也能让一个王朝倒塌？未必。**宋朝灭亡的真因呢？怎么讲都说不过去，蒙古大军铁骑踏碎江南，皇族仓皇失措。可细细品，其实早前的军事虚弱、财政短板，已经把江山漏得七零八落。200多年的惶恐让人麻木，哪天轮到最后一棒，才想起回头自省。

有意思的是，数据不会骗人。中国社会科学院发布过相关文献，宋、元、明末民变数量和财政入不敷出的年份，曲线上几乎完全吻合。有朋友调侃：“要想社会安稳，先管住粮袋！”也不尽然——因果纠结在一起，引爆点未必就在谁手上一把火点燃。

众人各自发表见解，每人说话都像在用锤子敲某个天平。明朝崩溃以后，清军入关，顺水推舟。可谁愿意简单粗暴地相信，只有农民起义一股脑儿导致江山易主？明末官僚体制的臃肿、边患应对的迟钝、民间疾苦的积攒，每一道裂缝都在前夜开裂。如果说有必然性，那种必须灭亡的“宿命论”，多少让人心里不服气。其实，也存在朝代在变革中幸存下来的可能，只是谁又敢下定论？

至于清朝，好像走不到头的句子。甲午一役，似乎彻底丧失自信。清末民初那一幕幕权力交错，像被意外打碎的茶杯，碎裂声里谁都没法预测啥时候最后一块掉下来。网友统计，清末农民起义发生频率，短短30年达巅峰，和粮价暴涨高度重合。再往深里挖，外力还是内因？二者混作一团——说不明了。

其实，说到头，太稳定了也坏事。一个熟悉的话题，腐败、内斗、权力失衡，总在不同年代冒头。一位老同学举着他查到的数据表道：“每逢天灾，朝代崩溃的概率高很多！”可下一秒他又犹豫：“可有几个朝代不是熬过饥荒、战争？”——谁又敢确切说历史都讲实用逻辑？

实操案例，也有例外。比如，西汉的中兴，文景之治用了30年才把破烂摊子收拾起来，假如当初官僚系彻底腐朽，能不能撑到今天？我不敢保证。可魏晋南北朝那么乱，好端端的政权就生生断代，哭笑不得。另一份公开数据——2019年中国历史学会调查，有民间调研数字显示，70%以上的古代王朝在前期其实很努力，但后期制度就慢慢失效，无人修补。