摘要：根据现有信息，俄乌冲突中生物战的风险主要源于双方的互相指控及国际生物实验室争议，但尚无确凿证据表明已发生实际生物战。

根据现有信息，俄乌冲突中生物战的风险主要源于双方的互相指控及国际生物实验室争议，但尚无确凿证据表明已发生实际生物战。

一、俄方指控与生物战可能性

1. 美国在乌克兰生物实验室的争议

俄罗斯多次指控美国在乌克兰运营数十个生物实验室，研究致命病原体（如霍乱、炭疽等），并怀疑其用于生物武器开发。俄方称已掌握证据，包括文件、资金流水和实验室样本，指控至少10名美国人参与相关项目。例如，俄军声称在乌克兰实验室发现了未销毁的霍乱病原体，并怀疑其与俄军内部霍乱疫情有关。

2. 乌克兰可能的生物袭击风险

俄联邦安全会议秘书帕特鲁舍夫警告，乌方可能因战场僵局而铤而走险，利用美国提供的生物武器对俄发动袭击，尤其是针对俄中央联邦区。俄方还提到乌军曾使用携带化学物质的无人机攻击俄军，导致士兵出现肺部灼伤等症状。

3. 俄罗斯的“生物战警告”

俄方曾警告美国可能通过无人机投放携带疟疾病毒的蚊子，削弱敌方战斗力。此类指控结合历史案例（如越南战争中美国的生物武器使用），试图强化其舆论攻势。

二、美乌方的回应与反指控

1. 美国的否认与反指

美方否认在乌克兰进行生物武器研究，称实验室仅用于公共卫生和疾病防控。美国副国务卿曾称俄方指控是“虚假宣传”，并反指俄罗斯可能在冲突中使用生化武器。

2. 乌克兰的立场

乌克兰未承认拥有生物武器，但俄方指控乌军使用化学弹药（如无人机投掷不明物质）可能被用作舆论战的一部分。

三、生物战的现实障碍与国际法约束

1. 技术风险与不可控性

生物武器（如病原体扩散）具有不可控性，可能对使用者自身造成反噬。例如，通过蚊子传播疾病的设想可能因无差别叮咬而两败俱伤。

2. 国际法与舆论压力

《禁止生物武器公约》明确禁止生物武器的开发和使用。若俄乌任何一方使用生物武器，将面临国际社会的强烈谴责甚至制裁，进一步削弱其道义地位。

四、当前局势评估

1. 战场僵局与极端手段的可能性

当前俄乌冲突陷入消耗战，乌克兰面临西方援助减少的压力，可能通过制造“重大事件”（如指控俄方生物战）争取国际关注；而俄罗斯则可能以生物战警告威慑西方介入。

2. 缺乏直接证据

尽管双方互相指控，但国际社会尚未发现确凿的生物战证据。例如，俄军霍乱疫情可能由洪灾污染水源引发，而非人为投放病原体。

短期内俄乌直接爆发生物战的可能性较低，但围绕生物实验室的舆论战将持续发酵。若冲突进一步升级或外部干预加剧，不排除某一方为扭转战局而冒险使用生物武器，但其代价和风险极高，可能引发全球性危机。国际社会需加强监督，防止生物技术被武器化。

来源：北京小汤山医院