摘要：湖南一名空调维修工因在作业时“看到不该看的”，遭遇业主情绪激烈反应，现场推搡中造成人员坠楼死亡，最终他被判有期徒刑七年。

导语

一次普通的上门维修，却因一个“无意的眼神”最终演变为一场悲剧。

湖南一名空调维修工因在作业时“看到不该看的”，遭遇业主情绪激烈反应，现场推搡中造成人员坠楼死亡，最终他被判有期徒刑七年。

这起发生在高空窗台上的冲突，让人唏嘘不已：无意之举是否构成偷窥？防卫过激是否可以免责？

过失与责任之间的界限，又应如何界定？

案情回顾

2022年8月的一个闷热夜晚，湖南的张某接到客户李某的求助电话。

李某抱怨自家卧室的空调突然不制冷，热得一家人无法入睡，希望张某尽快上门检修。

张某是一名从业多年的电器维修工，当晚虽然已过饭点，他还是带着工具箱赶到了李某家中。

经过一番检查，他发现空调外机漏氟，需要在室外加氟作业。

可问题在于：李某家住三楼，外机安装在卧室窗户外侧。

为了安全，张某在窗台铺上防滑垫，系好安全绳，戴上头灯后才小心翼翼地爬出窗外，蹲在外机旁开始操作。

就在他低头操作时，头灯扫到侧面一个敞开的窗户——是隔壁邻居家的浴室，窗帘没拉，一个年轻女子正在沐浴。

张某本能地低下头，心跳加速，连忙转移视线，并小声嘀咕：“不是故意的，不是故意的……”但不巧的是，浴室里的女子也发现了窗外的身影，惊叫出声。

几分钟后，浴室女子的丈夫秦某喝完酒回家，刚进门就听见妻子的尖叫，冲进浴室后，妻子颤抖地指着窗外说：“有人在看我洗澡！”

秦某大怒，冲出家门，直奔隔壁李某家。

此时张某还在窗外施工，根本没意识到事态已失控。

秦某冲进卧室，见张某还在窗台，怒不可遏，操起一把扫把朝他猛砸。

张某边躲边喊：“误会啊大哥，我是修空调的，真不是故意的！”

李某试图拉住秦某：“别冲动，他真是来修空调的！”可秦某根本听不进去，直接冲到窗台边，一把抓住张某的腿就要往下拽。

两人在窗台边激烈拉扯，张某试图挣脱，秦某却因重心不稳身体探出窗外，张某条件反射地伸手去拉，却没能拉住，秦某从三楼坠落，当场昏迷。

李某立刻拨打120急救电话和报警电话。可惜，秦某因头部着地，抢救无效死亡。

张某当场被警方控制。

面对突如其来的悲剧，他瘫坐在地上，百口莫辩。

网友看法

法律解读

一、《刑法》第233条：过失致人死亡罪

根据《中华人民共和国刑法》第233条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”

在本案中，张某的行为虽无主观杀人意图，但在与秦某发生肢体冲突过程中，因其高空作业的特殊性，本应更高度注意他人和自己的安全。

他未能有效控制局势，未积极避免冲突升级，存在疏忽大意的过失。

法院据此认定其构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年，属法定量刑幅度的上限。

二、《刑法》视角下的“偷窥”认定

偷窥他人隐私行为，若情节严重，可构成侵犯隐私权或治安管理处罚法下的违法行为。但法律明确需要“主观故意”和“连续性观察”。

张某当时正在合法作业，看到不雅画面纯属偶发，且第一时间避开视线，无偷拍、观察、传播行为，故不构成偷窥罪。

三、秦某行为是否构成防卫过当？

秦某听到妻子尖叫后，情绪激动可以理解，但未予查明事实便冲进他人家中实施暴力行为，客观上已超出正当防卫的限度。

不过，由于秦某本人最终死亡，未被追究刑责，但这也提醒公众——正当防卫不是“情绪宣泄”的保护伞，必须依法有度。

呼吁

高空作业的安全规范不仅仅是对自己的保护，更是对他人生命的尊重。

公众遇事应冷静理性，避免以暴制暴，防范悲剧升级。

法律不能因情绪而破防，证据与事实始终是裁判的核心。

每一个误会都有解释的机会，每一个冲动都可能酿成不可逆的后果。

来源：河南经济报直播济源