摘要：社会的发展需要文明与科技的进步，但是科技进步的新概念与新名词却大都是被资本“炒作”起来的，AI也是如此。当在孩子们的教育当中已经出现了“AI＋”的时候，是应该高兴还是应该“引起重视”呢？

社会的发展需要文明与科技的进步，但是科技进步的新概念与新名词却大都是被资本“炒作”起来的，AI也是如此。当在孩子们的教育当中已经出现了“AI＋”的时候，是应该高兴还是应该“引起重视”呢？

之前曾经成为热词的“互联网＋”是一个比较好的先例：作为工具，互联网可以帮助全球互通互联，可以成为所有一切的展示和宣传平台，对于各行各业的发展也起到了作用。但是，不要忘记，大多数人对于互联网还只是停留在了应用端，真正属于互联网科技部分的内容还是掌握在了少数人和企业手中。

AI技术同样只是掌握在了少数人与企业手中，对于大多数通过数字设备使用AI的人来说，他们只是在应用一款APP，最多也就是在为那些“少数拥有者”贡献着实践数据，虽然说积少成多的数据积累对于AI发展一定会起到积极的作用，但是这种作用反馈于个人的时候，其实可以忽略不计。

在互联网出现之前，也有许多人、企业通过平面媒体、电视、广播等设备进行自身的宣传，那么为什么没有形成“平面媒体＋”、“电视＋”的概念呢？试想一下，如今在我们观看某个视频遇到“扫码关注”的状态，和当年电视购物节目中“赶紧拨打屏幕下方的电话吧”有什么本质的区别吗？

并不是要反对孩子们或者任何人去了解AI或者把AI程序与自己的生活、工作结合起来，但是“AI＋”并不应当成为在资本引导下的“盲目跟进”。举例来说，“AI＋农业（我就是看到这个教育课题才想写这篇文章的）”本身是一个很有趣的命题，但是，这个命题的研究应该由谁来完成呢？是研究AI算法的计算机工程师，还是田间地头的农人，又或者是那些第一产业内的企业？如果看到本文的你认为“AI＋农业”应当由“农业企业与计算机工程师”来完成的话，那么可以想见，其实真正劳作在田间地头的人们与“AI＋农业”并没有什么必然联系。

资本的运作方式之一，就是把原本应当只被少数人关注、只有少数人可以参与项目“炒作”到“全民参与”的程度，然后利用那些“不对等的信息差”来获取利润。所以，是不是如今的社会也应当把“属于科技的AI”与“属于应用的AI工具”更清晰地展示于大多数老百姓眼前呢？

“互联网＋”的年代，并不是每一家进行“互联网＋”转变的企业都获得了成功，那么“AI＋”呢？对于试图跨界整合“AI”的企业来说，到底应该从研发的角度介入，还是踏踏实实地只是作为AI程序的应用者呢？或许，网络购物是一个不错的参考范例：每一个人、每一家企业都可以通过各种网络平台来发展自己的业务，但是，这并不需要应用网络平台的企业都自己去开发一个完全独立的平台。

AI很神奇，但是也没有那么神奇，与其他许多新鲜事物一样，正确地去对待，才能发挥AI最大的作用。

来源：小成顾事多