摘要：中超名哨邢琦一个赛季三次重大错判，这次漏判红牌再次引发轩然大波。

中超名哨邢琦一个赛季三次重大错判，这次漏判红牌再次引发轩然大波。

中国足协裁判委员会9月3日公布的评议结果毫不含糊：该动作必须红牌罚下。

这件事发生在中超第23轮武汉三镇主场迎战上海申花的比赛第40分钟。

当时邓涵文率先将球铲出，特谢拉在拼抢中右脚直接踩到了对方小腿上。

这个动作使用了鞋钉部位，直腿蹬出且没有及时收脚。

主裁判邢琦的视线被两名球员遮挡，第一时间没有做出判罚。

随后VAR系统介入，邢琦跑到场边回看设备前反复观看慢镜头回放。

令人惊讶的是，观看回放后他非常坚定地认为这并非红牌动作，只出示了黄牌。

直播镜头捕捉到邢琦对着武汉三镇球员摇手指的姿态。

这个判罚决定让不少球迷直摇头。

博主寒羽赛后分析认为，特谢拉这次“运气好”，因为鞋钉没完全踩实，蹭着护腿板划过去了。

尽管武汉三镇最终1-0绝杀了申花，这个判罚没有对赛果造成巨大影响。

但由于牵涉到判罚尺度统一问题而引起较多关注，足协评议组仍然对此进行了评议。

评议组一致认为特谢拉的动作危及对方安全，按照竞赛规则及本赛季统一判罚尺度，应视为严重犯规并出示红牌。

VAR介入是正确的，但裁判员经在场回看后改判黄牌的决定错误，属于漏判红牌。

足协官方通报说得特别明确：这种直腿蹬踏、未及时收脚的动作，按今年联赛统一尺度必须红牌罚下。

这次评议结果相当于给所有球员敲响了警钟——以后再敢这么踢，红牌没商量。

当值主裁判邢琦已经不是第一次陷入判罚争议。

在中超第19轮河南队做客1-2不敌青岛西海岸的比赛补时阶段，他漏判了河南队点球。

这个漏判导致河南队痛失到手的1分。

邢琦还曾作为主裁执法中超第4轮亚泰对阵三镇的比赛，出现过漏判情况。

那场比赛他漏判了一粒点球和一张红牌，事后被停哨两轮。

值得注意的是，当时吃亏的又是武汉三镇队。

一个赛季三次被足协确认错判漏判，邢琦的业务能力受到质疑。

这次不知道等待他的内部停赛期会有多长。

裁判队伍的监督考核机制问题再次被推到了风口浪尖。

这已经是上海申花队本赛季第二次逃过红牌处罚。

在中超首轮比赛中，申花队后卫蒋圣龙脚踩亚泰队门将，主裁判只出示了黄牌。

足协在评议后认定，蒋圣龙的犯规属于危险动作，应该红牌罚下。

逃过红牌处罚的蒋圣龙，在随后一轮面对北京国安队的比赛中，帮助球队制造了一粒点球。

特谢拉此次逃脱红牌处罚后，下轮比赛将继续代表申花队出战与泰山队的比赛。

这对泰山队来说可能是个不利消息，因为特谢拉如果停赛的话，对申花队进攻端的影响会很大。

本期评议的另一焦点案例是长春亚泰与云南玉昆的比赛。

比赛第90+5分钟，云南玉昆队员在对方罚球区内与长春亚泰队员谭龙发生接触后倒地。

裁判员认定谭龙犯规，并判罚了点球。

长春亚泰俱乐部申诉意见认为本方队员不犯规，不应判罚点球。

但评议组一致认为在云南玉昆队员摆腿射门时，长春亚泰队员在争抢时对其实施了草率的绊人犯规。

这个动作阻止了对方有希望的进攻，应判罚点球，裁判员的判罚决定正确。

VAR在这个案例中没有介入，评议组认为VAR未介入是正确的。

这个判例展示了裁判判罚尺度的统一应用。

与特谢拉的案例形成鲜明对比，凸显了判罚标准的一致性的重要性。

中超联赛裁判的争议判罚每年都有发生。

裁判业务水平参差不齐是主要原因之一。

在复杂多变的足球比赛中，裁判需要在瞬间做出准确判罚，这就要求裁判要有过硬的专业能力。

VAR技术使用混乱也是突出问题。

本来引入VAR技术是为了辅助裁判做出更公正准确的判罚。

但在中超赛场上，VAR却显得“主次不分”，有时裁判过于依赖VAR的判断而没有自己的判断，有时VAR又随意介入比赛。

裁判队伍缺乏科学的监督考核机制。

目前中超联赛对于裁判的考核监督体系不够科学严谨。

对于裁判在比赛中出现的失误和争议判罚，缺乏有效的问责机制。

中超裁判判罚“双标”现象已成为本赛季舆论焦点。

类似动作在不同比赛中得到不同判罚的情况屡见不鲜。

成都蓉城外援费利佩的“骑人”动作因裁判未写入报告逃脱追罚，而浙江队刘浩帆的反击动作却遭黄牌警告。

韦世豪与克雷桑的相似踢人动作分别被定性为“暴力行为”和“严重犯规”。

导致韦世豪停赛4场而克雷桑未被追加处罚。

山东泰山队在本赛季遭遇的争议判罚尤为典型。

买买提江执法的比赛中该队胜率为0%，而其他裁判执法时正确判罚率达87%。

同一赛季中，中超裁判执法的泰山队比赛红黄牌数量比其他裁判场次高出42%。

北京国安与上海申花的比赛中，申花球员艾迪蹬踏未被判罚，而国安球员张源同样动作被直接红牌罚下。

VAR技术应用也存在双标现象。

关键判罚选择性介入的情况时有发生。

云南玉昆对阵海港时，争议进球VAR未介入审查，而京鲁大战中吴兴涵的黄牌改红牌却迅速通过VAR确认。

门将判罚中的矛盾也很明显。

王大雷鞋钉剐蹭被直红罚下，蒋圣龙踩踏对手仅获黄牌。

两案例均被VAR清晰捕捉但结果截然不同。

申诉机制形同虚设的问题同样突出。

评议制度流于形式，云南玉昆两次申诉均未获实质回应。

足协声称“公开评议争议判罚”，但俱乐部反馈显示申诉需准备30页材料，仅换来模板化回复。

裁判生态系统存在缺陷。

培养体系滞后，中超裁判仍依赖中甲联赛“练级”。

2024年推出的裁判升降级制度因3-5%的低淘汰率沦为摆设。

裁判在执法中表现出“自我保护式”倾向。

数据显示，关键场次裁判平均每90分钟出示0.38张红牌。

但67%的判罚存在量刑争议，部分裁判倾向“宁漏判不抢戏”以规避问责。

足协这次明确表态，就是要确保裁判执法尺度统一。

不能同样的动作有的给红牌有的给黄牌。

更不能因为球员名气大就网开一面。

联赛公平性就藏在这些细节里。

这些经常出现的争议判罚对于中超要发展成高水平联赛是不利的。

联赛的水平不高，也影响着我们培养出高水平的球员。

这些总是出现的争议判罚也打击着球迷们的观赛热情。

对于整个足球氛围也是不利的。

希望这些争议判罚能得到足够重视。

来源：小慧看体育