摘要：本案涉及法国议会通过的《马约特重建规划法》（Loi de programmation pour la refondation de Mayotte）。该法案旨在应对法国海外省马约特（Mayotte）所面临的一系列独特挑战，包括：
本案涉及法国议会通过的 《马约特重建规划法》 （Loi de programmation pour la refondation de Mayotte）。该法案旨在应对法国海外省马约特（Mayotte）所面临的一系列独特挑战，包括：
异常严重的非法移民问题大规模非正规居住区（棚户区）的存在社会治安压力与法国本土的社会经济差距提请审查者（总理和议员们）对法案中多达20余项条款提出合宪性质疑，质疑主要围绕以下几个方面：
外国人权利与家庭生活权：新的移民管控措施是否侵犯了家庭生活权、隐私权及儿童最大利益原则。法律面前平等原则：为马约特量身定制的特殊制度是否构成对当地居民（特别是外国人）的不公正歧视，是否违背了“共和国不可分割”的原则。程序合法性：部分条款在立法程序中是否被违规引入。权力与自由的平衡：关于搜查、行政拘留、拆除违章建筑等条款是否对个人自由（如住宅不可侵犯、人身自由）构成了不成比例的侵犯。刑罚的必要性与比例性原则：新设或加重的刑罚是否适当。1. 承认马约特的“特殊情况与约束”
委员会再次确认（援引其2018年和2025年的先例），马约特在人口结构、移民压力、社会经济状况等方面存在 “特殊情况和约束” （caractéristiques et contraintes particulières）。根据《宪法》第73条，这允许立法者为马约特量身定制（adapter）法律和法规，即使这意味着与本土制度存在差异。这一认定是委员会支持大部分争议条款的法理基石。
2. 在权利与公共秩序间进行权衡
委员会反复强调，立法者的职责是在保障公共秩序（打击非法移民、维护社会治安）与尊重基本权利（家庭生活权、隐私权、自由权等）之间进行权衡。只要这种权衡不是明显失衡的，委员会就会尊重立法者的选择。
3. 通过“合宪性保留解释”挽救条款
对于部分条款，委员会并未直接宣布其违宪，而是通过解释性保留（réserve d'interprétation）的方式，为其适用划定合宪的边界。这意味着行政机关和法院在适用这些条款时，必须遵循委员会的解释，否则可能构成违宪。
第5条 (修改《入境与居留法》L.441-7)
收紧马约特家庭团聚及基于家庭联系的居留权条件，如要求提供长期签证、延长申请长期居留的年限等。
侵犯家庭生活权、隐私权、儿童利益；违反法律面前平等原则。
符合宪法（附保留）
基于马约特特殊情况。但保留：1) 当局必须为符合家庭团聚条件者发放签证；2) 行政当局仍保有 regularization（身份合法化）的自由裁量权。
第8条规定在马约特，非正规住房不能视为符合“正常住房”标准，从而影响家庭团聚申请。立法程序违规；侵犯家庭生活权；违反平等原则。完全符合宪法程序合规；条款旨在遏制不卫生、不安全的非正规住房蔓延，目标合法；且已有条款允许在住房暂未达标时仍可批准团聚。第9条规定在马约特，承认亲子关系必须在首府马穆祖（Mamoudzou）的市政厅办理。违反平等原则（与其他地区不同）；可能延误亲子关系确立，侵犯家庭生活权。完全符合宪法为打击利用虚假亲子关系获取居留的欺诈行为，此差异化措施与马约特特殊情况直接相关且比例适当。第14条允许在马约特对携带未成年人的外国人进行行政拘留（rétention）。侵犯儿童利益、人身自由；缺乏司法监督；违反平等原则。完全符合宪法措施有严格限制（仅在其他措施无效时、最多拘留72小时、必须在专门家庭单元中进行、可快速司法审查），权衡得当。第15条
允许因未成年子女的行为严重危害公共秩序而撤销其持合法居留父母的居留证。
“罪及他人”、刑罚 disproportionnée；侵犯家庭生活权。
完全符合宪法
条款惩罚的是父母未履行监护职责的行为（而非子女的行为本身），且有严格程序保障和适用限制（不适用于难民等）。
第17条
要求金融机构向马约特的境外汇款人核查合法居留身份；惩处为非法移民汇款的行为。
侵犯财产权、隐私权；刑罚过重；违反平等原则。
完全符合宪法
为打击与非法移民相关的洗钱活动，目标合法。措施不影响通过其他渠道汇款，差异化管理符合马约特特殊情况。
第18条简化在马约特拆除非正规住房的程序；在特定条件下可豁免提供安置住房的义务。侵犯住房权、隐私权、人格尊严；行政权力过大。符合宪法（附保留）保留：豁免提供安置住房的义务仅限於在物质上确实不可能的情况（如2015年气旋后果），且需由行政机关证明。第19条建立马约特特有的搜查制度，以预防严重公共治安混乱为由入户搜查武器。侵犯住宅不可侵犯权；违反平等原则。符合宪法（附保留）保留：搜查必须基于有严肃理由认为该地点人员的行为对公共安全构成威胁。此外，有严格的司法预先授权和程序保障。第23条授权政府通过政令推动马约特社会保障制度与本土接轨。授权范围不清，未设时间表；排除“国家医疗援助”(AME)，侵犯健康权。完全符合宪法授权目标和范围足够明确；宪法不要求设定具体时间表；不将AME纳入此次授权范围本身不构成对健康权的侵犯。第25条提高马约特最低工资标准（SMIC），但仍低于本土水平（2026年升至本土的87.5%）。违反共和国不可分割原则和平等原则。完全符合宪法旨在逐步实现趋同，同时考虑马约特企业的经济承受能力，差异化管理符合其特殊经济约束。第49条改革马约特地方议会选举制度，采用单选区名单比例制。影响意见多元性和平等选举权。完全符合宪法新制度比旧制更有利于多元代表；同时通过划分选区保障领土均衡代表，未明显损害选举平等或多元性。强化地方特殊性原则：宪法委员会再次明确认可海外省可以根据其“特殊情况和约束”适用差异化法律，这为法国处理海外领地问题提供了重要的宪法框架。权利与秩序的再平衡：判决展示了在移民和治安压力极大的地区，宪法如何审查在公共秩序与个人权利之间寻求平衡的立法。委员会既未放任公权力，也未完全否决立法尝试，而是通过附保留的合宪认定，为执法划出了明确的宪法红线。“合宪性保留”工具的运用：本案是运用“合宪性保留解释”技术的典型范例。委员会通过这一技术工具，避免了直接宣布法律无效可能引发的政治和实务困境，同时确保了法律未来的实施必须符合宪法要求，实质上是积极塑造了法律的合宪性内涵。最终，宪法委员会在附加两项重要保留的前提下，宣布备受争议的《马约特重建规划法》整体符合宪法。
来源：张律说法条
