摘要：正当美团、饿了么、京东、淘宝四家外卖大战激战正酣，没想到场外却出了个说大不大、说小不小的插曲，淘宝闪购居然深陷抄袭质疑。

Hi，我是唐大业，尽说大实话！

见过街上两个人衣服撞衫的，可两家互联网公司的工装“撞衫”，的确很少见。

正当美团、饿了么、京东、淘宝四家外卖大战激战正酣，没想到场外却出了个说大不大、说小不小的插曲，淘宝闪购居然深陷抄袭质疑。

01

淘宝闪购“撞衫”，UU跑腿内涵！

不久前，淘宝闪购的最新秋季工装可谓赚足了眼球。

原来在8月26日，福布斯中国发布了一则预告，以“城市骑士：新职业的诞生”为主题，宣布8名淘宝闪购骑手将身着淘宝闪购最新工装登上《福布斯》中文杂志封面。

在福布斯公开的封面海报上，8名骑手身穿橙黑色调的新工装亮相。

他们中有被称为外卖诗人的王计兵、AED社区侠张宝剑、全国劳模“哒哒妹”廖泽萌、无声听障骑士刘一飞等，这些可爱的骑手穿梭于街头巷尾，用勤劳的双手追求生活的美好，每个人都有一段勤劳质朴的励志故事。

不得不说，淘宝闪购这次广告打得好，既在外卖大战中宣传了品牌，又将一线骑手推向台前，充分展现出企业的人文关怀一面。这也是百年以来首次登上《福布斯》封面的一线劳动者。

而穿上这款淘宝闪购新工装的骑手们，也因为酷似赛车手引发了网友的热议，大家纷纷为淘宝闪购点赞，表示这款新工装设计得好。

可令人万万没想到的是，这款出圈的新工装却惹来了争议。

很快有网友发现，淘宝闪购的新工装与UU跑腿在2023年发布的一款同色系工装存在多个相似之处，随后淘宝闪购新工装涉嫌抄袭的争议便登上了热搜。

首先在色彩设计上，两个品牌的工装都采用了“黑色与亮橙色”的搭配。而且在袖口、侧缝、反光条等位置的色彩分布比例及功能点缀位置也具有显著的一致性，这是最直观的相似点；

其次是版型结构方面，两家都使用了一体式修身剪裁，斜向分割线位置和肩部加固缝线等结构设计的偏差率据说只有5%；

最后功能细节上，反光条分区布局与袖口透气网眼设计也非常相似，这些都体现了骑手服的实用主义设计理念。

要说有什么不一样的地方，也就淘宝闪购的新工装黑色部分占比更多一些，也难怪网友吐槽淘宝闪购抄袭了。

有网友对此调侃：“淘宝闪购设计这款工装的设计师，确定不是从UU跑腿离职的？”

当然也有网友力挺淘宝闪购：“如果算抄袭，以后就没人能用橙黑拼色了，工装款式也都是大差不差。”

针对这起争议，UU跑腿也反应迅速。先是在8月29日发布微博称：

“听说这款赛车骑手服最近火的一塌糊涂了…咋这么眼熟呢？翻了翻我们UU跑腿2023年经典款服饰，好家伙有点像！感谢友商对我们设计品味的认可，下次一起联名”

接着UU跑腿又在8月29日发布《致友商的一封信》进行回应，尽管措辞比较克制，但却处处内涵淘宝闪购。

UU跑腿先是明确表示：

我们的“疾风系列跑男工装”于2023年发布，当两代作品跨越周期产生些强烈的美学共鸣，恰恰说明经典设计有目共睹。

看来UU跑腿作为后起之秀，还是挺给老大哥面子的，并没有直接指出抄袭嫌疑，反而以设计美学共鸣，巧妙指出两款工装的相似之处。

UU跑腿接着又表示：

我们相信真正优秀的设计具有穿透时光的力量。我们也相信在当下尊重原创是企业应该遵守的基本共识。

这么一看，UU跑腿是先礼后兵啊。

先给老大哥一个台阶下，接着又指出优秀的设计确实有可能存在相似之处，但企业也要尊重原创，避免抄袭行为。

而在这份声明的最后，UU跑腿又升华了主题：“工装再帅也不过是风里来雨里去的工作服，对于配送行业来说，除了做好服务外，真正用心的做好骑手与跑男的关怀与包装，才是长久发展的根本”

的确如UU跑腿所说，工装设计得再帅再漂亮，也不过是一副遮风挡雨的皮囊，唯有提升服务品质，给骑手提供实打实的福利和待遇，才能走得更远。

这段话听起来，也更像是在内涵淘宝闪购新工装上福布斯封面这件事。

也许在UU跑腿眼里，这不过是华而不实的宣传策略罢了。

02

UU跑腿二次回应，这次赚大了！

本以为这件事在UU跑腿声明后就这样过去了，毕竟工装“撞衫”也不算啥大事，大不了要求淘宝闪购更改设计。

然而更令人意想不到的进展出现了，UU跑腿居然在9月2日第二次发布了声明。

这一次，UU跑腿特别感谢了媒体、广大网友的关心支持与报道，让他们更加敢于站出来表达与捍卫自身权益；

他们同时称自己也无意无财力刻意炒作该话题事件，只希望获得一个基于尊重原创的坦诚态度，以及为行业内类似原创纠纷提供一份参考标尺。

最后UU跑腿还表示，他们已搜集完整的相关证据素材，如若需要，将适时公布于众。

“撞衫事件”发展至此，UU跑腿即使没有刻意炒作，但从品牌营销角度来看，还是赚大了。

因为从品牌曝光与营销策略的角度看，UU跑腿在这次“撞衫风波”中无疑实现了以小博大的传播效果。

仅仅是“撞衫”事件本身的戏剧性和用户玩梗式的自发传播，就使其获得了远超常规广告投入的回报。

首先，借势行业巨头，实现了认知破圈。

淘宝闪购作为阿里系业务，名气和体量远比UU跑腿大的多。相信在这次“撞衫”前，大众知道淘宝闪购的多，了解UU跑腿却很少。

UU跑腿通过两次精准回应，成功将公众视线从“撞衫”事件巧妙引导至自身品牌，使原本主要活跃在区域市场的UU跑腿获得了更为广泛的曝光，实现了一次几乎没有成本的破圈营销；

其次，UU跑腿两次声明先礼后兵，措辞柔中带刚，通过精妙的文案强化了品牌人设。

UU跑腿的回应并没有明确指出对方具有抄袭嫌疑，也并没要求淘宝闪购更改设计或是下架工装，而是以“美学共鸣”、“经典设计”等含蓄表述，既指出了问题，又维持了品牌风度，明确传达了自己的立场。

这种委婉的沟通方式，在舆论场中更容易赢得公众好感，进一步塑造正面品牌形象。

尤其是第二次声明中强调“无意炒作”和“仅寻求尊重”，凸显了品牌的务实姿态，与外卖行业注重实干的价值观形成共鸣。

更重要的是，他们通过定义“行业争议标尺”，从侧面提升了品牌行业地位，无形中将自身置于行业规范倡导者的位置。

而两次回应，与其说是指责抄袭，更像是一种行业话语权的争夺。

UU跑腿间接向公众传递了其“重视原创、坚持长期主义”的价值观，借此提升了品牌在配送领域的专业权威性，与单纯追求流量曝光的营销形成了鲜明对比。

而从传播数据来看，“撞衫”事件在微博、抖音等平台多次引起热议，其工装图片和品牌名称通过对比报道反复露出，实现了“视觉符号强化”的二次传播效果。

可以说，UU跑腿的回应不仅维护了自身权益，更实现了品牌声量的跃升和行业话语权的提升，堪称一次“四两拨千斤”的经典传播案例。

来源：唐大业一点号