摘要：父母离世后，房产继承往往成为家庭矛盾的导火索。北京丰台区的一起继承纠纷案中，长女、长子、次女因一套房屋对簿公堂，争执焦点不仅是遗产分割，更涉及一份“血压高时签字”的调解协议是否有效。这场官司背后，隐藏着哪些法律真相？法院如何平衡亲情与法理？

北京吉坤律师事务所

一套房，三兄妹，30万补偿款能否平息亲情与利益的纠葛？

父母离世后，房产继承往往成为家庭矛盾的导火索。北京丰台区的一起继承纠纷案中，长女、长子、次女因一套房屋对簿公堂，争执焦点不仅是遗产分割，更涉及一份“血压高时签字”的调解协议是否有效。这场官司背后，隐藏着哪些法律真相？法院如何平衡亲情与法理？

LAWYER

【案件回顾：一套房引发的亲情撕裂】

争议房产：北京市丰台区S号房屋，登记在父亲陈建国名下，1993年由陈建国与妻子林晓芳共同购买。

继承人：父母去世后，三兄妹陈悦（长女）、陈宇（长子）、陈瑶（次女）成为法定继承人。

各方主张

原告陈悦：要求依法分割房产，认为调解协议不公平。

被告陈宇：主张房屋归自己所有，称自己全额出资购房、赡养父母最多，并愿支付陈悦、陈瑶各30万元补偿。

被告陈瑶：认可陈宇出资购房，并称自己赡养父母较多，同意调解协议结果。

核心争议

房产如何分割：是按均分原则，还是考虑出资、赡养情况？

调解协议是否有效：陈悦称签字时“血压高、稀里糊涂”，但未提交证据，协议是否应作废？

LAWYER

【法院判决：调解协议有效，房屋归长子所有】

法院最终判决：

丰台区S号房屋由陈宇继承；

陈宇需分别支付陈悦、陈瑶各30万元补偿款。

判决依据

遗产范围：房屋属父母共同财产，林晓芳去世后，其50%份额由陈建国和三子女均分；陈建国去世后，其75%份额再由三子女均分。最终，三兄妹各占房屋1/3份额。

调解协议效力：协议经法院委托调解中心主持签订，内容合法，且无证据证明存在欺诈、胁迫或重大误解，故认定有效。

LAWYER

【法律知识】

夫妻共同财产如何继承？

先分一半给配偶：林晓芳去世后，房屋50%归陈建国，剩余50%由陈建国和三子女均分（各得12.5%）。

再分割剩余部分：陈建国去世后，其62.5%的份额由三子女均分（各约20.83%）。最终，三兄妹各占房屋约1/3份额。

调解协议为何“一锤定音”？

协议性质：经合法调解程序签订，视为三方真实意思表示，具有法律约束力。

举证责任：陈悦主张签字时“意识不清”，但未提供医疗记录等证据，法院不予采信。

出资和赡养能否多分遗产？

出资购房：陈宇称自己全额出资，但房屋登记在父母名下，视为对父母的赠与，不影响法定继承份额。

赡养义务：尽赡养义务较多者可适当多分，但需举证（如转账记录、照料证据）。本案中，陈瑶、陈宇均主张尽孝较多，但未提交充分证据，法院未调整均分原则。

为何最终房屋归陈宇？

调解协议约定：陈悦、陈瑶自愿放弃继承，以换取30万元补偿款。法院尊重当事人意思自治，按协议执行。

LAWYER

【律师提醒：房产继承避坑指南】

遗嘱优先：父母生前立遗嘱可避免子女纠纷，尤其涉及出资、赡养等特殊情况。

调解协议谨慎签字：一旦签字即具法律效力，反悔需举证存在欺诈、胁迫或重大误解。

保留证据：出资购房、赡养支出等务必保留凭证，以免争议时“口说无凭”。

情感与法律平衡：亲情难用金钱衡量，协商时可考虑“房屋归属+折价补偿”方式，减少对立。

判决或许能分割房产，却难修补亲情的裂痕。若父母生前能妥善安排，子女间多一份理解与沟通，或许能少一场对簿公堂的遗憾。

转发提醒

家家有本难念的经，多一份法律知识，少一场家庭纷争！

互动话题

如果你是陈悦，会接受30万补偿吗？

你认为“赡养多”就该“分得多”吗？

来源：北吉坤律师事务所