摘要：数年前，国家发改委于年度重点任务里，就清晰地确定了“妥善地削减收缩型城市的市辖区，慎重地研讨对收缩型县（市）进行调整”。

只要存在扩张的情况，那么必然就会有收缩的现象。

不久前，民政部的相关负责人于《学习时报》发表文章，提出要“探寻人口收缩地区行政区划的优化方案”。

数年前，国家发改委于年度重点任务里，就清晰地确定了“妥善地削减收缩型城市的市辖区，慎重地研讨对收缩型县（市）进行调整”。

从“审慎探究”迈向“探寻优化途径”，这意味着收缩地区的区划调整或许会加快速度。

尽管不知道怎样进行“优化”，但是人口较少的县精简编制（铁饭碗在这里可理解为编制工作岗位），有些地方撤区重新设县，甚至合并某些区县，这都将是必然的发展趋势。

我国有多少收缩型市县？

自2019年国家层面首次提出“收缩型城市”这一概念起，它便迅速传播开来，成了众多中小城市的一个标签。

“收缩型城市”，其是以人口不断减少作为前提条件的，并且在部分情况下会伴随着增长速度变缓、产业走向衰退、财政出现下滑、建成区面积不断缩小等现象。

鹤岗当属最为知名的收缩型城市。

数年前，在《中国城市大变局》这部著作里，我便把中小城市出现鹤岗那样的情况，还有一省一城、陆权的兴起、楼市的巨大分化等，归入未来的八大趋势之中。

这些预言，正逐一得到应验。

近些年来，随着人口总量到达顶峰，抢夺人才的竞争趋于白热化，中小城市出现鹤岗化且有加速的态势。

龙瀛团队的近期研究表明，2010年至2020年期间，全国存在266个呈现收缩状态的城市以及1507个收缩的区县，其数量占比超出一半，总面积达440万平方公里。

刘振、李伟等人借助对1990 - 2020年四次普查展开的研究同样显示，人口收缩区域呈现出快速扩张的态势，在地级单元里，最新处于人口收缩状态的占比已经超过了40%。

这些处于收缩状态的市县，主要分布在东北、西北以及中部的某些区域，其中东北的重度收缩区域数量最多。

通过我们的统计可知，在2010 - 2020年期间，东北三省的四十多个地级市里面，仅有沈阳、大连、长春这三个城市的人口呈现正增长的态势，其余的城市人口全都处于下降的范围之中。

人口收缩的情况相同，然而问题的关键之处或许全然不同。

我把收缩型城市划分成四个类别：

城市存在多种收缩类型，像是资源面临枯竭的城市、产业走向衰退而出现收缩的情况、地处偏远地区产生的收缩，还有受大城市虹吸效应影响而出现的收缩。

在这些当中，大城市周边出现的收缩现象是不值得惧怕的。

大城市存在虹吸效应与溢出效应，在都市圈、城市群战略不断推进的情况下，周边区域最终都将从中获益。

相较而言，那些集资源枯竭、产业衰败、地处偏远等情况于一体的，所承受的压力是最为巨大的，其形势也是最难得到扭转的。

这些区域，很可能会成为新一轮区划改革的关键所在。

人口出现收缩，其影响的程度会有多深呢？

近些年来，“人口并非负担而是资源”这一观点已经深入人心。人不仅仅是生产力，还是消费力与创新力。

人口出现收缩现象，这不仅仅代表着劳动力数量不足、人力资本的规模减小、投资规模的削减，而且还会对公共建设、财政的运行以及房价产生影响。

倘若人口数量不足够多，大规模建设公共设施就根本无法提及，像房地产之类的资产价格也难以得到维持。

人口收缩并非新出现的情况，一两年的人口数量下降并不成问题。不过，要是人口连续10年甚至20年不断减少的话，那么这种冲击将会长期存在。

很明显，在人口数量下降的情况下，城市就无法再延续以前那种大规模扩张的模式了，与之相关的大规模基础设施建设、大规模投资以及大规模建设新城的模式自然也就难以持续下去了。

地铁就是一个典型的例子。

按照《中国地铁10强城市，又变了》这篇文章的说法，地铁建设和城市能级有着直接的关联，GDP、财政以及市区人口这三项属于硬约束的门槛，若市区人口达不到300万人，便不具备建设地铁的资格。

在城市出现收缩的情况下，房价之类的资产价格也难以维持。

房地产的根基在于经济与人口。当经济走向衰退，产业也随之衰败，人口开始向外流出，如此一来，原有的房地产价格必然难以维系。

这一规律在国内国外均是适用的，不管是美国的底特律，亦或是中国黑龙江的鹤岗，伴随着城市的收缩，房价都跌落到了极低的水平，就如同白菜价一般。

更为重要的是，人口不断流失，产业方面的优势也不复存在，往昔为了契合城市发展需求而设置的市辖区、街道，存在行政成本过高、财政负担过重、独立性欠缺等状况，急需进行变革。

非常显著的一点在于，诸多地方已无需再保持庞大的编制规模了。

财政供养人员的数量需与人口规模相适配，当人口数量出现下降时，是否仍然需要如此多的铁饭碗，这一点自然就值得怀疑了。

地区的行政区划进行收缩性改革，已然是势在必行的事情。

撤并区县这种情况是否会发生呢？

近期，越南撤县并省这一消息引起了广泛讨论，当地打算将一半的省份进行合并，撤销县级行政单位，削减10万公职岗位。

各个国家的国情有所不同，幅员面积也存在着巨大的差异，他国的机构变革模式对我们而言或许并不适用。不过，人口呈收缩态势的地区，在未来是否会对部分区县进行合并，这仍然是备受瞩目的问题。

在我国，已经开始了一系列的调整。

其一，严格控制财政供养人员的数量，人口较少的县率先着手精简公职岗位。

今年的政府工作报告着重指出，“严格控制财政供养人员的规模”。在此之前，不少人口规模较小的县就已经主动开展机构改革了。

人口数量较少的县通常面临着诸多问题，像是财政供养方面入不敷出，财政支出大多依赖转移支付，财政供养人员的比例缺乏合理性，而且事业单位呈现出“规模小、布局散、实力弱”的状况。

基于此，山西、湖北、青海的许多地方都陆续推动人口规模较小的县开展机构改革。多个行政部门遭到撤并从而实现精简，一些事业单位的编制也被削减，部分县缩编的人数达千人以上。

其二，在部分人口出现收缩的地区，率先开展了区划方面的变革工作，东北地区多个地方所开启的“撤区设县”、“撤街设镇”之举便是先行范例。

数年前，黑龙江的伊春市撤掉了15个市辖区，新设立了8个县区。其行政区划由原来的15个区、1个县、1个市，转变为5个县、4个区、1个市，区的数量足足减少了11个。

之后，黑龙江省的伊春市与齐齐哈尔市有6个街道遭到撤销，进而被设立为镇，媒体将这一举措称作“撤街设镇”。

从市辖区转变至县，从街道过渡到镇，这是典型的“逆城市化”现象，不过这也是在人口收缩的状况下不得不作出的抉择。

其三，就人口收缩地区的区划调整而言，官方政策正变得越发清晰明确了。

数年前，国家就已出台文件提出，“谨慎地削减收缩型城市的市辖区，慎重地研讨对收缩型县（市）进行调整”。

之后发布的关于县域城镇化的文件，首次提及“人口流失县城”这一概念，并且提出“引导人口流失县城转型发展”的要求。

有部分代表委员也提议，“针对人口数量在10万人以下的小县开展合并试点工作，以削减行政资源的浪费”。

很容易发觉，人口呈收缩态势的地区马上就要面临一场巨大的变革了，区县合并也许为期不远了。

来源：迷糊桃大军