摘要：男性表现出更强的“好色”倾向（更易被视觉刺激吸引、更关注异性外表），是跨越科学观察与信仰体系的复杂议题。两种视角立足不同根基独立阐释，均强调“本能并非无约束的借口”。

非宗教色彩女性内衣广告

男性“好色”倾向与亚伯拉罕宗教女性着装规范及广告伦理的综合解析

一、男性“好色”倾向的双重视角：科学的生理社会驱动与创造论的设计秩序

男性表现出更强的“好色”倾向（更易被视觉刺激吸引、更关注异性外表），是跨越科学观察与信仰体系的复杂议题。两种视角立足不同根基独立阐释，均强调“本能并非无约束的借口”。

（一）科学视角：生理差异、本能逻辑与社会文化的共同作用

从生物学、神经科学与社会学的独立观察出发，这一倾向是生理结构、本能驱动与社会环境共同作用的结果，核心指向对“视觉刺激的敏感”与“性冲动的易唤起”。

1. 神经与生理基础：先天的结构与激素差异

完全基于对人体结构与功能的观察，与进化理论无必然关联。

- 大脑的差异化反应：脑成像研究发现，男性大脑的视觉皮层、杏仁核（负责情绪与冲动加工）在接收异性外貌等视觉刺激时，激活速度更快、反应强度更高，对视觉性信号的处理更直接、“自动化”。

- 激素水平的核心影响：雄性激素（尤其是睾酮）是驱动性欲与性冲动的关键物质。男性体内睾酮水平平均为女性的10-20倍，这种生理差异直接导致其性驱动的启动频率与强度普遍更高，构成“关注异性外表”的生理基础。

2. 心理学特征：性兴奋触发与认知模式的差异

大量心理学研究表明，男女在性心理与认知上存在显著差异：

- 性兴奋的触发点不同：男性的性兴奋更易被纯粹的视觉形象（如外貌、身材）直接唤起，触发条件相对单一；女性的性兴奋则更多依赖情境、情感联结、触觉体验等综合因素，视觉刺激单独作用较弱。

- 性幻想的内容与频率：男性进行性幻想的频率普遍高于女性，且幻想内容更聚焦于视觉化的外在特征，而非复杂的情感互动。

3. 社会学与文化：后天环境的塑造与强化

社会规范与文化传播进一步放大了男性的这一倾向：

- 双重道德标准的默许：许多文化中，男性对异性外貌的品评甚至“欣赏”被间接默许，女性类似行为则易遭道德批判，这种不对称规范强化了男性对异性外表的关注。

- 媒体与消费主义的刺激：广告、影视、网络等媒介大量使用女性外貌吸引注意力，持续向男性传递“关注外表”的信号，形成“刺激-关注”的文化循环，固化了这一倾向。

4. 科学视角的关键提醒

承认生理与心理的先天差异，绝不等于纵容不当行为：

- 人类具备“理性自控能力”：大脑前额叶皮层赋予人延迟满足、冲动控制与道德判断的能力，“有倾向”不代表“必须被倾向支配”，法律、道德与对他人的尊重，正是为约束本能、规范行为而存在。

- 个体差异远大于群体共性：并非所有男性都表现出强烈的“好色”倾向，教养、价值观、个人经历等后天因素，会极大削弱或引导这一倾向的表现，不能以群体特征否定个体的主观能动性。

（二）创造论视角：神圣设计、秩序与堕落后的本能扭曲

创造论完全立足信仰体系，认为男性与女性的特质差异是智慧创造者（如上帝）的有意设计，而非自然演化的结果，核心围绕“设计目的、秩序规范与罪性影响”展开。

1. 初始的神圣设计：为婚姻与繁衍的专属动力

根据创造论的核心文本（如《圣经》），男性对女性外貌的敏感与生理吸引，是创造者赋予的“专属设计”，初始目的明确且圣洁：

- 服务婚姻与繁衍的诫命：创造者赋予人类“生养众多，遍满地面”（《创世记》1:28）的使命，男性对女性的视觉吸引与主动关注，被设计为促使其寻求配偶、建立婚姻的“催化剂”，为婚姻联结与合法繁衍提供原始动力。

- 婚姻内的圣洁联结：这种本能被严格限定在“一男一女、一生一世”的婚姻框架内（《创世记》2:24“二人成为一体”），本应是夫妻间情感共鸣与身体联结的纽带，而非婚姻之外的欲望放纵。

2. 神圣秩序的体现：激发男性的责任与守护角色

创造论认为，两性特质差异是“秩序”的体现，男性的这一倾向被设计为与其“领导、保护家庭”的角色相匹配：

- 指向对配偶的忠诚与守护：创造者赋予男性“家庭之头”的责任（《以弗所书》5:23“丈夫是妻子的头”），对妻子的吸引与关注，本应转化为守护家庭、供养家人的动力，而非对他人的觊觎。正如《箴言》5:18-19所言，这种本能应导向“喜悦你幼年所娶的妻……愿她的胸怀使你时时知足，她的爱情使你常常恋慕”。

- 拒绝“占有式”欲望：设计的本质是“爱与责任”，而非“控制与索取”——男性对女性的关注，本应是尊重基础上的欣赏，而非将对方视为满足私欲的工具。

3. 堕落后的扭曲：罪性对本能的滥用

创造论强调，人类初始的完美设计因“堕落”（如亚当、夏娃违背诫命）被破坏，“罪”进入世界，导致本能偏离了原本的圣洁目的：

- 本能从“圣洁”沦为“贪欲”：男性对女性外貌的敏感，本应限于婚姻内的彼此吸引，却因罪的影响，异化为脱离约束的私欲（《加拉太书》5:19“情欲的事都是显而易见的，就如奸淫、污秽、邪荡”），“好色”成为“放纵肉体情欲”的表现，背离了创造者的设计。

- 需要归正与节制：创造论主张，人需通过信仰回归创造者的秩序，依靠神圣力量（如圣灵的引导）克制私欲（《加拉太书》5:22-23“圣灵所结的果子，就是仁爱、喜乐、和平、节制”），让本能重新指向“婚姻内的圣洁使用”，以尊重与爱对待女性（《彼得前书》3:7“你们作丈夫的，也要按情理和妻子同住……所以要敬重她”）。

4. 两性互补：差异为了“彼此成全”

创造者刻意设计两性特质的差异，目的是实现婚姻内的“互补与合一”：

- 男性更注重视觉与外在吸引，女性更注重情感与关系联结（《彼得前书》3:1-4强调女性“以里面存着长久温柔、安静的心为装饰”）。这种差异本应促使夫妻在婚姻中彼此理解、互相补足，而非对立或滥用本能。

5. 目的论：本能指向更高的神圣意义

创造论认为，男性的性本能最终指向“反映创造者的爱与秩序”：

- 婚姻被视为“基督爱教会”的象征（《以弗所书》5:25-32），男性对妻子的爱与吸引，本应效法这种“舍己、圣洁”的爱——不是出于私欲，而是出于牺牲与守护。

- 本能本身是“中性”的，但人需通过“节制”（《哥林多前书》9:27“我是攻克己身，叫身服我”）将其转化为“践行神圣旨意”的工具，最终操练敬虔的品格。

（三）两种视角的独立与共识

科学视角与创造论视角的逻辑起点完全独立（自然观察vs神圣设计），无需相互支撑，但在核心结论上高度一致：

1. 本能的“中性”本质：无论是科学观察到的“生理差异与本能倾向”，还是创造论所说的“神圣设计的原始动力”，男性对异性外表的敏感本身并非“恶”，而是有其合理的初始指向（生理驱动、婚姻与繁衍）。

2. “约束”是共同的核心要求：科学视角强调“理性与自控”，创造论强调“回归神圣秩序”，两者都否定“本能即借口”，认为认识倾向的根源是为了更好地管理它，最终以尊重与责任让倾向回归应有秩序。

3. 最终指向“人的成长”：前者使人成为文明社会的负责任个体，后者使人成为符合神圣秩序的敬虔之人。

二、亚伯拉罕宗教女性着装规范：神学根源、核心要求与现代实践

亚伯拉罕宗教（犹太教、基督教、伊斯兰教）都对女性的打扮和穿着有基于其教义的要求和指导原则，核心普遍围绕谦卑（Modesty）、贞洁（Chastity）和虔诚（Piety） 的观念，但具体的实践和严格程度在各宗教内部和不同派别间存在巨大差异，三者共享“通过外在着装规范引导内在信仰表达”的底层逻辑，却在具体教义依据与实践形式上呈现出不同路径。

（一）伊斯兰教 (Islam)：以“希贾布（Hijab）”为核心的完整准则

伊斯兰教对女性着装有着最为详细和广为人知的规定，“希贾布”不仅是服饰要求，更是一套包含举止与品德的行为体系。

1. 核心概念与经典依据

- 希贾布（Hijab）：在阿拉伯语中意为“帘幕”或“遮盖”，本质是一套围绕“谦逊”的行为准则，涵盖着装、举止和内在品德，头巾仅是其中的外在体现之一。

- 经典依据：

- 《古兰经》24:31：“你对信女们说，叫她们降低视线，遮蔽下身，莫露出首饰，除非自然露出的，叫她们用面纱遮住胸膛...”

- 《古兰经》33:59：“先知啊！你应当对你的妻子、你的女儿和信士们的妇女说：她们应当用外衣蒙着自己的身体。这样做最容易使人认识她们，而不受侵犯...”

- 圣训（先知穆罕默德的言行录）中，也有大量关于女性着装、举止的具体教导，进一步细化了希贾布的规范。

2. 具体着装要求

- 遮盖范围：除面部和手部（不同学派有争议，部分派别要求遮盖面部）外，身体其他部位需被宽松、不透明的衣物完全遮盖。

- 衣着风格：衣物需宽松，不可紧身以显露身体轮廓；材质不可透明以致显露皮肤；避免华丽、醒目或旨在吸引他人注意的装扮，如过于鲜艳的颜色、叮当作响的首饰。

- 性别区分：着装不应模仿男性风格，需符合女性的性别角色定位。

3. 不同实践形式与现代现状

- 常见形式：

- 头巾（Headscarf）：最基础且普遍的形式，覆盖头发、耳朵和脖颈。

- 吉尔巴布（Jilbab）或阿巴亚（Abaya）：长袍或罩袍，覆盖全身的宽松外衣。

- 尼卡布（Niqab）：面纱，覆盖面部仅露出双眼。

- 布卡（Burqa）：覆盖全身，包括眼睛部位有网格面纱的包裹式服饰。

- 现代实践：因文化、地域和教派差异分为两种情况——在伊朗、沙特阿拉伯等国家，佩戴希贾布是法律强制要求；在大多数穆斯林国家和地区，则是女性基于个人信仰的自主选择。

4. 核心目的

- 根本目的是服从真主的命令，体现对信仰的虔诚与敬畏；

- 保护女性不被物化，将外界对女性的关注从外表转向内在品格；

- 维护社会的贞洁伦理，划定公共空间与私人空间的界限；

- 作为穆斯林女性的身份标志，强化群体认同。

（二）犹太教 (Judaism)：以“Tzniut（谦逊律）”为核心的性别与婚姻规范

犹太教的着装要求紧密围绕“Tzniut（谦逊）”展开，尤其对已婚女性有明确且严格的规定，核心与婚姻的神圣性、性别角色秩序深度绑定。

1. 核心概念与经典依据

- Tzniut（谦逊律）：一套覆盖着装、行为和言语的完整谦逊准则，适用于男女，但对女性的着装要求更具体、更严格，是犹太教伦理的重要组成部分。

- 经典依据：

- 根源可追溯至《Torah》（律法书），《塔木德》（犹太口传律法经典）将其扩展为明确诫命——基于《圣经·旧约》中“可疑妇人”（Sotah）的仪式（《民数记》5:18，祭司解开被怀疑不忠妇女的头发作为羞辱），拉比们推论已婚妇女的头发是“ervah（羞体）”，必须遮盖。

- 《米示拿 Torah》等拉比文献，进一步细化了着装的具体规范，如衣物长度、透明度等。

2. 具体着装要求

- 核心要求（针对已婚女性）：在公共场合或除丈夫以外的男性面前，必须用头巾（Tichel）、帽子或假发（Sheitel）遮盖头发，这是“谦逊律”最核心的实践。

- 通用要求（男女均适用）：

- 衣着端庄：女性裙子长度需过膝，衣袖需过肘，衣领不可过低；男性衣物也需得体，避免暴露。

- 避免紧身与透明：衣物不可过于紧身以显露身体轮廓，也不可透明以致显露皮肤。

- 禁止性别混淆：《Torah》（《申命记》22:5）明文禁止男女装混穿，着装需符合自身性别角色。

3. 实践范围与现代现状

- 正统派：严格遵循“Tzniut”律法，已婚女性在公共场合必须遮盖头发，衣着也完全符合端庄要求，是社区内的普遍规范。

- 保守派：部分遵循“Tzniut”原则，但程度更灵活，如部分已婚女性仅在宗教场合遮盖头发，日常着装要求放宽。

- 改革派：大多不再遵循这些外在着装规定，认为其不符合现代平等价值观，更强调“内在的谦逊精神”而非外在形式。

4. 核心目的

- 强调内在美重于外在美，引导信徒关注品格与灵性成长，而非容貌装饰；

- 维护婚姻的神圣性与排他性：将女性的魅力（以头发为代表）视为婚姻亲密关系的私人部分，仅向丈夫展示；

- 遵守与上帝所立之约，通过着装规范体现对犹太律法的顺服；

- 明确已婚女性的社会身份，区分婚姻状态，维护家庭与社会秩序。

（三）基督教 (Christianity)：以“Modesty（谦卑/端庄）”为核心的多元实践

基督教对女性着装的要求最为多样化，从严格的传统规范到宽松的个人选择均有存在，核心从历史上的“外在形式”逐渐转向“内在动机”，不同派别差异显著。

1. 核心概念与经典依据

- Modesty（谦卑/端庄）：核心是“衣着正派、不追求过度装饰”，强调外在着装需与内在的敬虔品格相符，反对以华丽装扮吸引关注。

- 经典依据：

- 《圣经·新约》的直接教导：

- 《提摩太前书》2:9-10：“又愿女人廉耻、自守，以正派衣裳为妆饰，不以编发、黄金、珍珠和贵价的衣裳为妆饰；只要有善行，这才与自称是敬神的女人相宜。”

- 《彼得前书》3:3-4：“你们不要以外面的辫头发、戴金饰、穿美衣为妆饰，只要以里面存着长久温柔、安静的心为妆饰，这在神面前是极宝贵的。”

- 历史上的蒙头传统：《哥林多前书》11:5-6提到“妇女祷告时若不蒙着头，就羞辱自己的头”，成为早期教会女性蒙头的依据。

2. 具体着装要求与实践演变

- 历史传统：早期教会及许多传统教派（如东正教、天主教），曾要求女性在教堂敬拜时蒙头，且着装需朴素端庄，禁止华丽装饰。

- 现代实践（按派别划分）：

- 门诺派、阿米什派：最为严格，女性必须穿长裙、戴头巾，着装极其朴素，完全拒绝现代时尚元素，视之为“远离世俗、坚守信仰”的标志。

- 福音派/保守派：提倡“着装端庄”，明确反对低胸、露腰、过短过紧的衣物，但无统一硬性规定，更强调“避免引起不当性吸引”的内在动机。

- 主流新教与天主教：大多不再有具体着装规定，将其视为个人选择，仅在参加教会敬拜时鼓励“穿着得体以示对神圣场合的尊重”；修女的“会服（habit）”是例外，作为其宗教身份、誓约（贫洁、贞洁、顺服）与谦卑的象征，始终保留。

3. 核心目的

- 引导信徒将焦点从外在装饰转向内在的灵性美与善行，符合“以心灵和诚实敬拜神”的核心教义；

- 避免因过度暴露或华丽的着装引起他人不当的性吸引，维护教会与社会的伦理纯洁；

- 在敬拜等神圣场合保持庄重，通过着装体现对上帝的敬畏；

- 部分传统派别中，着装规范也作为“区别于世俗、强化信徒群体身份”的标志。

（四）亚伯拉罕宗教对现代内衣广告的伦理审视

这是一个切入现代商业社会核心的问题。直接的回答是：亚伯拉罕宗教的经典文本中并没有直接提到“内衣广告”这种现代概念，但它们所确立的关于谦逊、贞洁和两性关系的核心原则，为信徒（包括广告商和消费者）如何对待这类广告提供了清晰的伦理框架。因此，从教义精神出发，大多数保守的宗教权威会对现代常见的内衣广告形式提出强烈的批评和反对，理由如下：

共同的核心反对理由

1. 违反“谦逊”（Modesty）原则：所有亚伯拉罕宗教都强调着装和行为要谦逊、端庄。内衣是极私密的衣物，将其公开展示于广告牌、电视或网络上，尤其以性感和挑逗的方式呈现，被视作是对谦逊原则的公然违背。这种展示被认为是将本应在婚姻私密领域内的事物暴露于公共领域，模糊了神圣的界限。

2. 引发“邪念”与“色情目光”：伊斯兰教、犹太教和基督教都教导信徒要“守护眼目”和心思的纯洁。耶稣甚至说：“凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。”（马太福音5:28）以性感模特展示的内衣广告，其设计目的就是吸引注意力、激发欲望，这在宗教视角下被认为是故意引发“邪念”（Lust），是一种道德上的冒犯和诱惑，助长社会道德堕落。

3. “物化女性”：宗教教义要求尊重人的整体性，而非将人视为肉体。许多内衣广告将女性身体作为销售产品的“工具”，剥离其人格和尊严，只强调其性吸引力。这与“人是按上帝形象所造”的神圣观念直接冲突，被视为一种对女性尊严的贬低，而非对人之完整性的尊重。

各宗教的具体视角

- 伊斯兰教 (Islam)：秉持最严格的态度。伊斯兰教法（Sharia）对公共领域的性别隔离和谦逊有着极其严格的规定。任何公开展示女性身体（即使是部分）以吸引异性目光的行为，都被视为严重的罪过（Haram）。在严格执行伊斯兰法的国家（如沙特阿拉伯、伊朗），这类西方风格的内衣广告根本不可能出现在公共媒体或户外广告牌上。内衣商店通常只为女性服务，广告仅以非常隐晦的方式在女性杂志或频道中出现，且不会使用真人模特。

- 犹太教 (Judaism)：基于 “Tzniut”（谦逊律） 的原则，正统犹太社区同样会强烈反对公开的内衣广告，广告会被视为极度不雅，破坏社会道德风气。在以色列的正统犹太社区，公共场所有严格的谦逊标准，这类广告会被移除或禁止。面向犹太教市场的内衣广告（如果存在）会极度低调，可能只展示产品本身而绝无模特，或在仅面向女性的媒体中发布。

- 基督教 (Christianity)：态度最多元化，从极度保守到非常自由。保守派（如福音派、天主教官方教导）的观点与上述共同理由完全一致，会谴责这类广告伤风败俗，鼓励信徒抵制这类品牌和媒体。他们会提倡广告应绝对注重功能性和隐私性，而非性感。自由派/主流派可能更倾向于将其视为商业社会的一部分，并相信个人的判断力。他们可能不主动支持，但反应不会像保守派那样激烈，会更关注广告是否传递了健康的身体形象，而非直接禁止。

宗教视角下“可接受”的内衣广告形式

如果一家公司想在一个宗教氛围浓厚的社会做广告，并希望符合宗教伦理，它可能会采用以下方式：

1. 仅展示产品：在纯色背景上展示内衣本身，没有任何模特穿着。这是最安全、最易被接受的方式。

2. 使用抽象或卡通图像：避免使用真实的人体形象。

3. 强调功能而非性感：广告语聚焦于“舒适”、“健康”、“支撑”、“优质面料”等实用功能，而非“诱惑”、“性感”、“迷人”等情感诉求。

4. 在限定渠道发布：仅在女性专用的杂志、网站或频道上投放广告，避免男性看到，这在一定程度上符合性别隔离的原则。

总而言之，从亚伯拉罕宗教的传统教义和伦理观来看，现代主流的内衣广告（尤其是使用性感模特的）几乎是完全不可接受的。它被看作是对谦逊原则的破坏，对欲望的公开挑逗，对女性尊严的物化，对社会道德环境的污染 。在宗教影响强大的地区，市场力量会自然屈服于这些规范，广告形式也会随之调整。而在世俗化程度高的社会，宗教群体的声音则更多地体现为一种道德批评和呼吁。

来源：海棠入梦