摘要：近年来，关于摩托车13年强制报废政策的讨论愈演愈烈。支持者认为，随着制造技术的提升，许多摩托车即使超过13年仍能保持良好性能，强制报废不仅造成资源浪费，还抑制了高端摩托车的消费意愿。而反对者则强调，该政策对保障道路交通安全和环保仍有重要作用。那么，摩托车强制报

近年来，关于摩托车13年强制报废政策的讨论愈演愈烈。支持者认为，随着制造技术的提升，许多摩托车即使超过13年仍能保持良好性能，强制报废不仅造成资源浪费，还抑制了高端摩托车的消费意愿。而反对者则强调，该政策对保障道路交通安全和环保仍有重要作用。那么，摩托车强制报废政策是否应该调整?如何调整才能兼顾技术进步与公共管理需求?

一、现行摩托车报废政策的核心规定

根据《机动车强制报废标准规定》，摩托车的报废标准主要包括：

1. 年限报废：普通摩托车13年强制报废，正三轮摩托车12年。

2. 里程报废：轻便两轮/三轮摩托车、两轮摩托车、边三轮摩托车累计行驶10万公里需报废;正三轮摩托车行驶8万公里需报废。

3. 技术性报废：若车辆严重损坏无法修复、排放超标、维修后仍不符合安全标准，则强制报废。

目前，汽车已取消强制报废年限(仅引导60万公里报废)，而摩托车仍维持严格的年限限制，这种差异引发了不少争议。

二、支持调整报废政策的理由

1. 摩托车制造技术已大幅提升

近年来，国产摩托车在电喷系统、ABS防抱死、TCS牵引力控制等安全配置上已达到国际水平，部分大排量车型(如春风、钱江、豪爵等)的实际使用寿命远超13年。许多摩托车即使使用多年，仍能保持良好状态，强制报废造成资源浪费。

2. 使用频率低，里程数较少

清华大学李稻葵教授曾指出：

“摩托车骑13年相当于汽车开3年的里程，如果汽车3年里程报废，谁敢买汽车?”

许多摩托车年均行驶仅几千公里，13年总里程可能不足10万公里，远未达到机械寿命极限。

3. 抑制高端摩托车市场发展

由于13年强制报废，消费者对大排量、高价摩托车的购买意愿降低，影响产业升级。例如，一辆10万元的大排量摩托车，若13年强制报废，年均折旧成本极高，导致消费者更倾向于低价车型或二手车。

三、反对调整报废政策的理由

1. 安全风险较高

摩托车作为高风险交通工具，长期使用可能导致零部件老化，增加刹车失灵、车架断裂等隐患。尤其在监管薄弱地区，超期摩托车可能逃避年检，增加事故风险。

2. 环保要求

老旧摩托车排放标准较低(如国三、国二)，污染较大。强制报废有助于淘汰高污染车辆，符合“双碳”目标。

3. 政策执行难度

若改为“检测为主，年限为辅”，需建立完善的检测体系，包括：

更严格的年检标准

动态监测排放与安全性能

防止检测腐败(如“黄牛”违规通过检测)

这些配套措施的成本和执行难度较高。

四、可能的改革方向

1. “检测为主，年限为辅”模式

参考汽车政策，取消强制报废年限，改为：

严格年检：不合格则强制报废

动态调整：高排放车型缩短报废期，高性能车型延长使用年限

2. 差异化政策

按排量分类：小排量(≤250cc)维持13年报废，大排量(≥400cc)延长至1520年

按用途分类：商用摩托车(如外卖车)缩短报废期，私家摩托车适当放宽

3. 配套激励措施

以旧换新补贴(类似汽车政策，鼓励淘汰老旧车)

加强监管：打击非法改装、逃避年检行为

五、未来展望

商务部在回应网民建议时表示，将综合考虑技术、环保、消费等因素研究调整报废标准。但改革需平衡产业升级与公共安全，预计政策调整不会一蹴而就。

“有关部门对摩托车一直是‘不鼓励’态度，能禁摩的地区基本都禁了。摩托车强制报废年限调整‘雷声大雨点小’，消费者‘苦禁摩久矣’。”

未来，摩托车政策能否像汽车一样灵活化，取决于检测体系的完善和管理能力的提升。但无论如何，政策的调整应基于科学数据，而非“一刀切”的行政命令。

你的看法?

你认为摩托车强制报废政策应该调整吗?是应该完全取消年限，还是采取更灵活的检测制度?欢迎在评论区讨论!

来源：周星星说车