摘要：“多亏了检察官，我的辛苦钱又要回来了！”日前，在砀山县人民检察院12309检务大厅，当事人董某拿着一面锦旗，向承办案件检察官连声道谢。这起因收货单据“签字人”争议引发的买卖合同纠纷，经检察机关依法监督，最终以和解方式画上句号。

▲《安徽法治报》2025年08月28日04版

“多亏了检察官，我的辛苦钱又要回来了！”日前，在砀山县人民检察院12309检务大厅，当事人董某拿着一面锦旗，向承办案件检察官连声道谢。这起因收货单据“签字人”争议引发的买卖合同纠纷，经检察机关依法监督，最终以和解方式画上句号。

2022年，董某因向邓某供应砂石材料产生纠纷。当时，邓某工地收料员吴某甲以“吴甲”名义出具17张收据，记载剩余2万余元货款未结。董某持收据起诉后，邓某以“吴甲”非吴某甲本名为由否认债务，法院因证据不足驳回诉求，再审申请亦被驳回。“这些都是我跑工地送料的辛苦钱，要是拿不到工钱，我实在咽不下这口气。”今年5月18日，董某带着17张收据来到砀山县人民检察院申请民事监督，情绪激动地向检察官求助。

承办检察官发现，案件核心在于“吴甲”与“吴某甲”是否为同一人。为查明真相，检察官展开细致调查。

检察官先是电话联系远在外地务工的吴某甲，其证实“吴甲”是自己的常用名，所有收据均经邓某授权出具。随后，走访当地村民及周边商户，证实大家平时都称吴某甲为“吴甲”，这是当地约定俗成的称呼。检察官又询问另一石料供应商，其同样证实“吴甲”就是吴某甲，在邓某工地上负责收料，其签字具有代表意义。多重证据形成链条，证实“吴甲”签收的收据足以证明邓某与董某的债务关系。

秉持“案结事了人和”理念，检察机关启动“背靠背释法+面对面调解”模式：一方面向邓某阐明，若坚持否认债务，检察机关将依法抗诉，其可能面临败诉风险及强制执行；另一方面向董某指出，收据存在签字不规范的瑕疵，建议理性协商。随后，检察官邀请双方代理人参与调解，结合交易习惯和邓某的履行能力，提出折中方案——邓某支付1.8万元货款，董某放弃利息及其他诉求。

在检察官的耐心疏导下，双方当场达成和解。邓某通过手机银行即时转账，董某同步撤回监督申请，耗时三年的纠纷在检察机关介入后不到两个月便圆满化解。“本来做好了长期维权的准备，没想到检察官不仅帮我查清事实，还促成即时付款，省去了打官司的麻烦！”董某握着检察官的手感慨道。

“基层民事纠纷往往夹杂着证据瑕疵、习惯认知差异等问题，既要用法理‘断案’，更要用情理‘攻心’。”砀山县检察院检察长张海龙表示，该案中，检察机关没有止步于“就案办案”，而是通过调查核实、调解协商，让法律效果与社会效果有机统一。

从17张看似“无效”的收据，到1.8万元即时到账的货款，变化的是数字，不变的是司法为民的初心。砀山县检察院用实际行动证明，将新时代“枫桥经验”融入检察履职，不仅能解开案件“法结”，更能化解群众“心结”，让公平正义以群众可感可知的方式落地生根。

来源：砀山县人民检察院