摘要：近日，多名云南商务职业学院医学专业毕业生向封面新闻记者反映，在校期间，他们被学校以“不实习就不给毕业证”为由强制安排至浙江、福建等地电子厂，每天站立工作11小时组装零件——这份与医学专业毫无关联的劳动，不仅未带来技能提升，反而成为学校的 “盈利工具”。

近日，多名云南商务职业学院医学专业毕业生向封面新闻记者反映，在校期间，他们被学校以“不实习就不给毕业证”为由强制安排至浙江、福建等地电子厂，每天站立工作11小时组装零件——这份与医学专业毫无关联的劳动，不仅未带来技能提升，反而成为学校的 “盈利工具”。

据毕业生透露，工厂按25元/小时支付工资，学校却仅向学生发放19元/小时，每小时克扣的6元直接计“学校利润”；仅某一名学生22天的实习周期内，学校就从其工资中抽成826.57元。更令人震惊的是，直到2024年，该校仍在持续向工厂输送类似处境的学生。

记者进一步调查发现，该校曾与企业签订“独家合作协议”，约定企业垄断学生实习“独家招工权”，这份协议最终被苏州工业园区法院认定“违反公序良俗”判决无效；云南省教育厅也明确回应，“如果说一个护理专业的学生去电子厂，肯定是违反国家相关管理规定的”。

这起案例并非个例，而是当前部分职业学校校企合作乱象的冰山一角。当学生在流水线上消耗青春时，部分职业院校正上演着“盈利狂欢”。

一名劳动中介负责人直言，低廉的学生工价早已成为某些职校、劳务公司赚取 “人头费” 的摇钱树。工厂缺人时，给劳务公司报价25元/人/小时，劳务再找学校对接，给学校22元/人/小时，学校最终发给学生15元/人/小时，中间7元的差价就是提成。要是学校能组织300名学生，每人每月工作10小时，单这一笔学校就能提成 63万元。

当国家政策大力倡导的“产教融合”，撞上部分院校的“商业化算计”，职业教育“培养技能人才”的初心被层层稀释，一场围绕“学生价值”的利益博弈，正在职业教育领域悄然上演。

01

投诉背后：

校企合作的“初心”与“异化”

职业教育的核心是“以就业为导向、以技能为核心”，而校企合作正是破解职业教育“闭门造车”痛点的关键路径。2019 年《国家职业教育改革实施方案》明确提出“深化产教融合、校企合作”，其核心目标就是让人才培养与产业需求精准对接，解决“企业招工难、学生就业难”的结构性矛盾。

从实践逻辑看，校企合作本应是“学校、企业、学生”三方共赢的模式：

对学校：借助企业资源完善实训体系，如烟台船舶工业学校通过 “校企共育” 模式，毕业生就业率连续3年保持98%以上，既提升了办学质量，也增强了招生吸引力。

对企业：可深度参与人才培养全过程，按自身岗位标准定制课程，提前储备适配人才，降低招聘后的培训成本；

对学生：通过“定向班”提前接触企业课程，比如电商专业的“直播运营定制班”，课程内容直接匹配企业真实岗位需求，毕业即可无缝就业，部分企业还会为合作班学生提供奖学金、实训补贴；

教育部数据显示，2024年全国共有职业学校8475所（其中中等职业学校6862所、高等职业学校1613所），在校生规模达3034.67万人。如此庞大的教育体量，本应在校企合作的助力下，为产业发展输送更多技能人才，但现实却逐渐偏离了预设轨道。

02

异化的现实：

从“育人”到“牟利”的转向

据统计，全国民办职业学校超 2500 所，约占职业学校总数的三成。与公办职业学校“靠财政兜底、以校企合作提升质量”不同，民办职业学校的办学经费颇为依赖学费与社会收费，部分院校逐渐将校企合作异化为“赚钱工具”——它们更倾向于与电子厂、物流园、服装厂等劳动密集型企业合作，靠“海量输送学生”赚取管理费，而非追求专业匹配与技能培养。

背后的原因不难理解：职业教育实践类课时占比高、设备耗材多且更新快，办学成本是同层次普通教育的2至3倍，经费投入不足是行业共性问题。而对企业而言，选择与职业学校合作，并非看重学生的“专科层次技能”，而是瞄准了“低成本用工”——高职生实习周期长达6-12个月，不用缴纳社保，管理难度低，用工成本比正式员工低 ，堪称“性价比最高的劳动力”。

在“学校要创收、企业要廉价劳动力”的双重需求下，学生沦为了利益链条上的“工具人”，各种乱象随之滋生。

“卖人头”式实习：强制输送与层层抽成。“实习是必修学分，不参与就拿不到毕业证”——这是部分职业学校拿捏学生的“杀手锏”。在这种威胁下，大量学生被批量送往与专业无关的企业，学校则从中赚取“人头费”或工资抽成。

除了云南商务职业学院的案例，类似情况在多地职业院校中存在：

湖南省常德海乘职业学校2015年至2019年期间，与深圳某劳务中介合作，将多名毕业生以“客服、文员”名义介绍到菲律宾，学生到岗后才发现实际工作是联系中国境内赌客在赌博平台下注，回国后因涉嫌开设赌场罪相继被捕；

江西新能源科技职业学院更被曝出“系统性克扣实习报酬”：该校一名教师离婚后，意外发现前妻（同为该校职工）名下有600万元巨额存款，还找到一本记录“人力资源机构向学校领导转账明细”的账本，涉及金额达数千万元。账本显示，学生实习时薪19.5元，最终仅能拿到15元，学校抽成4元，相关人员再抽成0.5元。此事经官方调查后，相关责任人已被惩处。

护理专业学生去酒店当服务员、幼师专业学生去电子厂流水线、计算机专业学生去仓库分拣货物 —— 这些 “专业不对口” 的实习，不仅让学生三年所学付诸东流，还可能损害身心健康。某幼师专业学生小周吐槽：“每天在电子厂贴标签，手指磨破了，学的钢琴、舞蹈全用不上，感觉这三年书白读了。”

企业的逐利短视：只薅“劳动力”，不做“培养”。企业的急功近利，进一步加剧了校企合作的异化。部分企业将与职业学校的合作视为“获取廉价劳动力的捷径”，而非“人才储备的长期投资”。有企业直接提出“资助11万元，换取11名学生输送”的要求，将合作等同于“买劳动力”。某职校党委书记透露，订单班培养需要企业长期参与课程设计、派技术人员授课，但不少企业抱着“你把学生培养好，我招来就用”的心态，不愿投入资源。

目前多数订单班采用“2+1” 模式（两年在校学习、一年企业实习），但部分企业将“实习”简化为“流水线作业”，既不安排专业带教，也不提供技能提升机会，学生沦为“临时劳工”，实习结束后往往难以留在企业，更谈不上“高质量就业”。

03

乱象根源：

多方缺位的“监管与责任”

校企合作的异化，并非单一主体导致，而是学校、企业、监管部门多方责任缺位的结果。

学校层面：错位的政绩观与管理漏洞。部分职业学校的政绩观严重扭曲。据媒体报道，一些学校将“签约合作企业数量”“订单班规模”作为考核核心指标，在这种“数量导向”下，大量“只挂企业 logo、无实质内容”的“冠名班”应运而生——企业不参与教学、不提供资源，学校却借此抬高学费或收取“合作费”，合作沦为“走过场”。

监管层面：多头管理与评估缺失。校企合作涉及教育、人社、市场监管多个部门，但实际监管中却存在“各管一摊、协同不足”的问题：教育部门仅审核合作协议的 “形式合规性”，不核查实际合作情况；人社部门负责实习备案，却不审核实习岗位与专业的相关性；市场监管部门难以界定“校企合作费”“技能培训费” 是否合规，面对隐蔽的工资抽成更是难以取证。

04

破局之道：

让校企合作回归“育人”初心

高职校企合作的乱象并非“不可解”，关键在于斩断“以学生为盈利工具”的利益链条，重构 “学校育人、企业履责、监管到位” 的合作生态。

校企合作本是职业教育的“金字招牌”，是连接教育与产业的“桥梁”。当“合作”沦为“生意”、“育人”异化为“牟利”，损害的不仅是千万学生的未来，更是职业教育的根基。唯有教育部门 “零容忍” 监管、职业院校回归初心、企业拒绝短视逐利、学生敢于维权，才能让校企合作真正服务于技能人才培养，推动职业教育走向高质量发展。

参考资料：

[1] 封面新闻《医学生被学校安排到电子厂实习：每天站11个小时，还被克扣工资？当地回应》

[2]半月谈《300学生干一月，中间提成63万：职校“卖人头”，歪风要刹住》

来源：校长邦