为什么我们总被网络“带节奏”？

摘要：表面上，我们好像只是偶尔信谣传谣、站错队。但实际上，它持续干扰着我们的消费选择、情绪反应和公共讨论，甚至动摇社会信任。

如今，网络上的乌龙事件已不鲜见。

为何现实中清醒的我们，一上网就容易轻信和站队？是人变了，还是环境使然？

今天，我们就借胖东来的“玉石风波”，来聊聊这件事。

—

网络噪声对判断力的影响，比许多人想象的更加深远。

表面上，我们好像只是偶尔信谣传谣、站错队。但实际上，它持续干扰着我们的消费选择、情绪反应和公共讨论，甚至动摇社会信任。

而破解的关键，恰在于“流程化思考”——它虽不能消除噪声，却能帮我们尽可能保持清醒。

为什么我们总在重复“被打脸”？

4月初，一位网络博主发视频“爆料”，称胖东来把廉价的玉石标成高价卖，赚取暴利。

4月8日，胖东来主动公布了自家玉石的定价标准，回应称其和田玉的毛利率在15%到20%之间。

5月6日，许昌市市场监督管理局魏都区分局发布了官方调查结果：胖东来玉石的毛利率不超过20%，且明码标价，各类手续齐全。

其间，于东来发文说，假如污蔑胖东来的博主没有受到相应的追责，他将永远离开胖东来，或者关闭胖东来。这也让整件事持续上了几天的热搜。

你可能已经看过不少相关讨论，我们今天不再重复事件的细节。真正值得思考的，是另一个更深层的问题：为什么很多人在现实中挺清醒，一上网却那么容易相信谣言、轻易站队？

回顾一下就会发现，胖东来几乎每年都要经历几次类似的“乌龙事件”。比如今年年初，有人说它卖的内裤掉色，一群人跟风指责，最后发现原来是故意碰瓷。这一回的玉石事件，在官方没发声之前，也有不少人想当然地认为“无商不奸”。

类似剧情反复上演，胖东来绝不是个案。放眼整个网络，几乎每隔一段时间就会冒出各种传言和反转。可奇怪的是，哪怕谣言一次次被戳穿，下一次，照样有很多人情愿相信。

影响判断的三大“隐形杀手”

为什么会这样？

有人归因于“发言成本太低”，随便打几个字就能站队；也有人认为是“算法推荐”导致信息茧房，让谣言反复传播形成“三人成虎”的效果。

但更底层的原因是：互联网上的噪声太多了。

所谓“噪声”，是指那些干扰我们判断的无关信息。诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）研究发现，人之所以判断失误，主要来自三个因素：

决策错误 = 主观偏差 + 客观无知 + 外部噪声

1. 主观偏差

每个人在认知上都有一些习惯性的误区。目前被总结出来的思维偏差就有200多种，比如“锚定效应”（受初始信息影响）、“确认偏误”（偏好符合自己观点的信息）、“幸存者偏差”（只看到成功看不到失败）。还有一些未被命名的偏差，比如，用“店大欺客”这类故事逻辑去推测现实的行为，就是一种“故事化思维偏差”。

2. 客观无知

没有人是全知全能的。《清单革命》的作者阿图·葛文德把这种错误称为“无能之错”——有些事，我们是真的不知道。

就像预测足球比赛结果。哪怕你把球队历史、球员状态、天气、主客场全分析一遍，仍无法准确推出结果。承认无知，才是理性判断的开始。

3. 外部噪声

噪声，指的是那些和事情本身无关、却干扰我们判断的外部变量，这是最容易被忽视的因素。马路的鸣笛、他人随口的评论、社交媒体情绪化的留言，甚至天气和个人情绪，都可能悄悄影响你的决策。

卡尼曼强调，在这三类因素中，主观偏差还可能通过训练发现，客观无知能通过学习弥补，但最难以控制、也最常在不知不觉中影响我们的，恰恰是噪声。例如：

美国法官马文·弗兰克尔曾发现：法官在疲惫时判罚往往会更严厉；

心理学家尤里·西蒙松研究发现：高校招生官在阴天会更关注申请者的学术成绩，晴天却更注意申请者的外貌和特长；

还有研究发现：医生在上午更可能建议患者做癌症筛查，下午建议的比例就会下降。

这些看似无关的因素都在无形中扭曲着判断。卡尼曼说，哪里有判断，哪里就有噪声，而且它比我们想象得还要多。

让判断回归理性

那么，怎样减少噪声的干扰？