摘要：近日，菲律宾军方总参谋长布劳纳高调宣布了一条所谓的“胜利消息”：菲律宾军队成功“驱逐”了中国船只，切断了中国渔民布设的渔网，并为坐滩在仁爱礁的“马德雷山号”运补扫清了障碍。

近日，菲律宾军方总参谋长布劳纳高调宣布了一条所谓的“胜利消息”：菲律宾军队成功“驱逐”了中国船只，切断了中国渔民布设的渔网，并为坐滩在仁爱礁的“马德雷山号”运补扫清了障碍。

消息甫一传出，马尼拉媒体迅速跟进，电视台播放着解说词，称这是“捍卫主权的重大时刻”，部分报纸则将之形容为“突破封锁”。

社交媒体上，爱国主义情绪被迅速点燃，不少网友留言支持政府“终于展现了应有的决心”。

这种兴奋并不难理解，仁爱礁问题长期以来压在菲律宾社会的神经之上，自1999年故意将“马德雷山号”坐滩于此以来，菲方一直试图以补给、维修等方式固化其存在，但每一次行动都伴随着巨大的外部争议。

每当面对中国海警船的坚决拦阻，菲律宾军方往往显得进退维谷，在这种背景下，任何看似“突破”的消息，都会被渲染成一次民族自豪感的释放。

然而，这种“好消息”来得过于突然，也显得过于单一，布劳纳的讲话里，并没有具体说明所谓“驱逐”行动发生的时间、地点，更没有任何影像或官方文件作为佐证。

相较于南海这样一个高度敏感、各方均有密切监控的区域，这种“只闻其声、不见其形”的胜利显得格外突兀。

而随着时间推移，更多细节浮出水面，公开的卫星图像很快对菲律宾的宣称提出质疑。画面显示，在布劳纳发表讲话后的几天里，中国的海警船、科考船，以及多达16艘渔船依旧在仁爱礁海域活动，并未出现任何“撤离”迹象。

换言之，所谓“驱逐”，并没有真实发生。

这种操作手法让人联想到印度在边境争端中常用的“精神胜利法”，当现实局势难以改变时，先在舆论层面宣布胜利，再以此安抚民心。

这种策略在短期上确实能达到一定的政治效果，但代价是长期信誉的丧失，一旦事实与言辞发生冲突，政府就不得不在更高风险的行动上“兑现承诺”，从而把自己推向被动境地。

更严重的问题在于，这种虚假的胜利叙事容易刺激局势进一步升温，当社会舆论被动员起来，认为“我们已经赢了”，政府若不能兑现，就可能面临更大的压力，被迫采取冒险行动，这种恶性循环，恰恰是南海局势长期动荡的重要原因之一。

如果把视野从仁爱礁扩展到整个南海局势，就不难发现菲律宾底气的来源，就在布劳纳宣布“胜利”的前一天，菲律宾和澳大利亚刚刚在巴拉望岛举行了一次联合军演，巴拉望岛正对南海，演习科目涉及反潜、联合登陆等，明显带有针对性。

这并非孤立事件，近几个月来，日本加快与菲律宾的防务合作，计划向其出售二手驱逐舰，印度则在推动向菲律宾出口“布拉莫斯”导弹，最重要的支撑仍然来自美国，作为菲律宾的长期盟友，美国通过《美菲共同防御条约》与其绑定，在军事援助、情报共享、军事存在等方面持续加码。

这种外部支持在马尼拉被不断放大，成为政府对内对外宣示的资本，菲律宾领导层通过强调“盟友站在我们这边”，向国内展示一种“我们并不孤单”的姿态，在外交上，则借此提升自己的谈判地位。

但问题在于，外部力量的介入往往伴随着复杂的战略考量，对美国而言，南海是其“印太战略”的关键节点，支持菲律宾更多是为了牵制中国，对日本、印度和澳大利亚而言，参与南海事务同样是服务于自身战略布局。

换句话说，这些支持并不完全是“无条件的援助”，更像是以菲律宾为前沿，延伸自身影响力的方式。

这也使得菲律宾的政策陷入一种结构性困境：一方面，它需要借助外部力量壮胆，另一方面，它又不可避免地被卷入大国博弈，成为前线棋子。

这种依赖与被依赖的关系，让菲律宾在仁爱礁问题上的行动越来越激进，但代价却是越来越大的战略风险。

来源：鉴史人