摘要：我们知道坚持是一种美德，大家都会说坚持，努力才能获得成功；反之退出则意味着失败和懦弱，认为是一种恶习。我们习惯于偏爱坚持，但作者却认为选择在合适的时机退出却是一种智慧。

今天分享的这本书叫《适时退出》，它是由中信出版的一本实用指南。

我们知道坚持是一种美德，大家都会说坚持，努力才能获得成功；反之退出则意味着失败和懦弱，认为是一种恶习。我们习惯于偏爱坚持，但作者却认为选择在合适的时机退出却是一种智慧。

诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼和理查德·塞勒的研究表明，当我们每天面对各种事情时，无论大小，都会过度坚持，却对提醒我们应该退出的信号视而不见，结果很可能会付出生命的代价。

本书的作者是安妮·杜克（Annie Duke）认知心理学博士，职业扑克赛世界冠军，美国知名风险决策专家。

她在书中告诉我们，为什么人们经常在退出的时候硬撑着不退，同时应该如何判断自己该在什么时候退出。“成功不在于坚持，成功的关键在于选择正确的事情来坚持，并退出其他事情”。

首先，我们来了解一下为什么“退出”会这么难？作者讲了一个发生在珠穆朗玛峰上的故事。

1996年，有三位登山者，当他们在距离珠峰峰顶只有不到3小时路程时，做出了一个决定：放弃登顶，转身下山。为什么？因为向导在出发前定下的“关门时间”是下午一点。

关门时间的意思是，必须在这个时间前登顶，如果在1点以后下山，下山过程中可能遭受疲劳、缺氧、冻伤、天气变化等危险。

在三个人做出决定之前，他们发现已经快到11：30了，就算继续前进也不可能在下午1点前登顶。

在同一天，他们的队长带着另外几位登山者继续向上，由于没有遵守关门时间，最终在下山路上全部葬身雪山。悲剧性结局的故事会让很多人印象深刻、深受触动，并且广为传播。

“坚持到底”最终导致死亡，和“适时退出”最终活命的故事，前者显然更引人注意。这就是为什么人们哪怕在很多明显放弃更明智的时刻，依然继续“坚持”的原因。坚持是一种美德，“适时退出”就是放弃，放弃让人们都嗤之以鼻。

安妮·杜克认为，很多人无法”适时退出“是因为受“损失厌恶、沉没成本、承诺升级、禀赋效应与现状偏见、身份认同”这五大认知陷阱的影响。这些陷阱啊在关键时刻无法让我们做出正确的选择。

1.损失厌恶

损失厌恶（Loss Aversion）是行为经济学和心理学中的一个重要概念，最早由著名心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）在他们的前景理论（Prospect Theory）研究中提出。它指的是人们在面对收益和损失时，往往对损失的敏感度高于对同等规模收益的敏感度。换句话说，失去某种东西所带来的痛苦，往往比获得同样东西所带来的快乐要强烈得多。

损失厌恶的背后有着深刻的心理学机制。根据前景理论，人们在面临不确定性时，会更倾向于避免损失而非追求收益。这个现象可以用一个简单的实验来解释：

- 假设现在有两种选择：

1. 你有50%的机会赢得100元，但也有50%的机会什么都得不到。

2. 你可以直接得到100元。

尽管从数学期望的角度来看，这两种选择是等价的（都是100元的期望收益），但大多数人会选择第二种。因为选择第二种避免了可能的损失，尽管这种损失并不一定会发生。

损失厌恶不仅影响个人的决策，还在更广泛的社会和经济层面产生影响：

投资领域：损失厌恶可能导致投资者在市场下跌时不愿意止损，反而继续持有亏损的股票，希望它们最终会回升。这种行为常常会导致更大的损失，因为他们不愿意面对已经发生的损失。

消费行为：商家利用损失厌恶来设计促销策略。例如，“最后一天特惠”或“仅限今日”的促销语就是利用了人们害怕错过机会的心理。顾客为了避免可能的损失（错过优惠），更倾向于立即购买。

人际关系：在一段感情中，有些人可能会因为害怕失去对方，而过度迁就、妥协，甚至放弃自己的原则和底线。

职业发展：在职业选择上，损失厌恶同样会影响我们的决策。很多人在面对新的工作机会时，往往会因为害怕失去现有的稳定、熟悉的工作环境和人际关系，而放弃可能带来更好发展的机会。

了解损失厌恶的存在并认识到它对我们决策的影响，是我们学会理性决策的重要一步。那对于损失厌恶我们由没有什么应对方法呢？

重新框架问题：当面临选择时，可以试着用不同的方式看待问题。例如，将“如果我失败了会失去什么”转变为“如果我成功了会得到什么”，这有助于平衡看待收益和损失。

长远眼光：考虑长远的影响，而不是仅仅关注眼前的损失或收益。将决策放在一个更长的时间框架内，有助于减少损失厌恶的影响。

损失厌恶是一种深刻的心理现象，它影响着人们的经济决策和行为，并且有着广泛的实际应用。了解和认识到损失厌恶的存在，可以帮助人们在决策时更加理性，避免因认知偏差而做出非最优的选择。

2.沉没成本

在书中作者提到了沉没成本（Sunk Cost）是指已经发生且无法收回的成本。对我们有什么影响呢？

首先，产生沉没成本谬误，人们倾向于继续投入资源（时间、金钱、精力等）到已经失败或无望的项目中，仅仅因为已经投入了大量成本。

因为人们不愿承认之前的投入是浪费，导致非理性决策。

比如，继续观看一部不喜欢的电影，因为已经买了票，买了票就不能浪费；再比如，坚持投资一个亏损的项目，因为已经投入了大量资金。

沉没成本让人过度关注过去的投入，而忽视未来的潜在收益或损失，这样会错失更好的机会。

3.承诺升级

承诺升级（Escalation of Commitment）是指当一个人或组织在面对负面结果时，仍然继续增加对某一决策的资源投入，尽管有证据表明该决策可能是错误的。这种现象通常与沉没成本谬误密切相关，但更强调在明知可能失败的情况下仍然坚持投入。

承诺升级的主要原因可能是人们不愿意承认之前的投入浪费了，所以不断的投入为了能够挽回损失；其次，他们还会为了维护自己的形象不承认自己犯了错，坚持原有的决策，相信未来肯定会由转机；再有就是团队的压力或外部压力，以及信息偏差等。

因此，作者在书中也提到了要想避免这种情况，需要我们提前设定好退出的标准，也就是书中提到的一个工具“终止标准”。这些工具我们最后再细说。

4.禀赋效应与现状偏见

禀赋效应是指人们对自己拥有的物品赋予比实际市场价值更高的价值。换句话说，人们倾向于高估自己拥有的东西。

现状偏见是指人们倾向于维持现状，即使改变可能带来更好的结果。这种偏见表现为对变化的抗拒。

两者的区别就在于：

禀赋效应：关注的是对已有物品的高估。

现状偏见：关注的是对现状的维持和对变化的抗拒。

理解禀赋效应和现状偏见，有助于我们在日常生活和工作中做出更明智的决策。

5.身份认同

身份认同（Identity）是指个体对自我身份的认知和归属感，涉及个人在社会、文化、群体中的定位和认同。它是一个复杂的心理和社会过程，影响个体的行为、价值观和人际关系。

比如，书中提到了西尔斯公司（Sears, Roebuck and Co.）是美国历史上的一家著名零售企业，曾经是美国最大的零售商之一，对美国的消费文化和零售业产生了深远影响。然而，随着零售行业的变化和竞争的加剧，西尔斯在21世纪初逐渐衰落，最终在2018年申请破产保护。

西尔斯公司为什么会破产呢？就是因为他没有适时退出。包括三大原因：

1. 市场竞争：

- 折扣商店的崛起：沃尔玛（Walmart）等折扣商店的兴起，以低价和高效的供应链管理抢占了市场份额。

- 电商冲击：亚马逊（Amazon）等电商平台的快速发展，改变了消费者的购物习惯，西尔斯未能及时适应这一变化。

2. 管理问题：

- 战略失误：西尔斯在战略上未能及时调整，错失了多次转型机会。

- 内部管理：公司内部管理混乱，决策效率低下，导致运营成本高企。

3. 品牌老化：

- 品牌形象：西尔斯的品牌形象逐渐老化，未能吸引年轻消费者。

- 商品种类：商品种类和品质未能跟上市场需求的变化。

西尔斯的身份导致他的失败，因为在当时“西尔斯”等同于“零售”。零售就是西尔斯的身份。如果他转型对于西尔斯来说就不再是西尔斯了，因为他难以退出自己的身份。

西尔斯公司的兴衰历程为现代零售企业提供了宝贵的经验和教训，提醒企业在快速变化的市场环境中保持创新和适应能力。

总的来说，由于这五种认知陷阱，我们很难受到退出的信号的时候及时退出，这也就导致我们错失很多机会。正如作者说的，在还有选择的时候退出是正确的选择。

适时退出（Timely Exit）是指在适当的时机选择退出某个项目、投资或关系，以避免进一步的损失或资源浪费。这一概念在商业、投资和个人生活中都具有重要意义。适时退出需要理性判断和果断行动，以避免沉没成本谬误和承诺升级的影响。

那么在什么情况下我们需要选择退出呢？

1.看这件事对你的影响

我们说个很简单的例子，比如工作。当下的工作会让你快乐吗？很多人很难决定，认为我工作了这么多年，早就习惯了现在的工作模式，即便这份工作对于自己来说已经没有的激情，很多人还是无法放弃。

作者在书中就提到，我们可以换一个角度去思考这个问题，如果你换一份工作会不会让你快乐。

有的人会说，我不知道会不会快乐。那么你可以再问问自己现在的工作会不会让你痛苦。如果这份工作让你痛苦，那么你就应该放弃。因为下份工作有50%的可能性是会让你快乐，而现在的工作100%会让你痛苦。

也就是说，有时候我们需要换一种思维去看待一家事情，多用批判性思维思考会对我们有很大的帮助。坚持和退出的效果对于你来说差不多，那么你可以果断退出。

2.识别警示的信号

比如，2019年谷歌关闭Google+。Google+是谷歌于2011年推出的社交网络平台，旨在与Facebook竞争。然而，Google+始终未能吸引足够的用户，市场份额远低于预期。

2018年，谷歌发现Google+存在严重的数据泄露问题，且用户活跃度持续低迷。尽管已经投入了大量资源，谷歌最终决定在2019年关闭Google+。

结果关闭Google+后，谷歌将资源重新分配到更有潜力的项目（如云计算和人工智能），避免了在无望的项目上继续浪费资源。因此，识别警示的信号能够避免资源浪费。

成功“退出者”需要掌握的四种工具：期望值、“猴子与基座”心智模型、终止标准、退出教练。

1.期望值

期望值是概率论中的一个重要概念，表示在大量重复实验中，某个随机事件的平均结果。

要确定期望值，首先要在一定范围内筛选出合理的可能结果。从不同的角度讲，会有好结果也会有坏结果，每个结果都有一定的概率发生。将每个结果发生的概率与其好坏程度相乘，然后把所有结果相加，就得到了期望值。

比如，保险公司根据历史数据估算某类事故发生的概率为1%，平均赔付金额为10万元。保费为1200元，期望值计算如下：

- 对保险公司：

E(X)=1200×0.99+(1200−100000)×0.01=200E(X)=1200×0.99+(1200−100000)×0.01=200

即，每份保单的期望利润为200元。

- 对客户：

E(X)=−1200×0.99+(100000−1200)×0.01=−200E(X)=−1200×0.99+(100000−1200)×0.01=−200

即，客户购买保险的期望损失为200元。这么看这只保险是不应该买的。当然，期望值不仅与金钱有关，还涉及健康、幸福、快乐、时间、自我实现、人际关系满意度等。

退出不再有价值的事情，我们就可以转换路径，朝着更有助于实现目标的方向前进，从而更快的达到目的。

2.“猴子与基座”心智模型

“猴子与基座”（Monkey and Pedestal）是一种心智模型，用于描述人们在面对复杂问题时，如何通过简化问题或转移责任来逃避真正的挑战。这个模型的核心思想是：当一个人面临困难时，他可能会把问题“甩”给别人（就像把猴子放在别人的基座上），而不是自己承担责任并解决问题。

比如，某团队的项目进展不顺利，项目经理发现任务分配不合理，但他没有主动调整，而是将问题推给上级领导，说：“这是领导安排的任务，我没办法改变。”

项目经理把“猴子”（问题）放在了领导的“基座”上，逃避了自己作为管理者应承担的责任。正确的做法应该是主动分析问题并提出解决方案。

再比如，假如大概率取决于训练猴子能否成功，而不取决于基座。基座的实现比训练猴子容易多了。有一个赚钱的门路是在一个基座上让猴子表演杂耍。那么这件事能否实现

换句话说，如果我们无法训练猴子，那么无论我们的基座建得多么牢固和完美，对于这件事都没什么任何意义。甚至，作者提到，这种虚假的努力很可能蒙蔽我们，让我们不能适时退出这件可能对我们来说是不切实际的事情。

”猴子与基座“心智模型归结为三点：先找出最难的部分；尽快解决这个问题；谨防虚假的进步。

3.终止标准

终止标准（Stopping Criteria）是指在算法、迭代过程或任务执行中，用于判断何时停止运行的条件或规则。终止标准的设定对于确保效率、避免无限循环或资源浪费至关重要。

当你开始做一件事情时，要先想想自己会因为什么而”停手“。当任务目标达成或无法进一步优化时停止。

比如，在项目管理中，当项目目标（如交付产品）完成后终止项目。 在游戏中，当玩家达成胜利条件（如击败最终BOSS）时游戏结束。

这些都是终止标准，作者还提到一个最简单的方法，就是使用”状态和日期“的概念，如果到（日期）为止，我已经/还没有达成某个特定目标，那就退出。

4.退出教练

寻找退出教练要允许他们说真话。

比如，职业转型时，退出教练可以帮助员工评估自身技能和兴趣，明确转型方向。还可以提供新行业的相关知识和技能培训；再有就是协助员工建立新的人际网络，寻找机会。

最好的退出教练时一个足够爱你，为你的长久幸福着想的人。他们愿意告诉你残酷的真相，即使这意味着你可能会再短期内受到伤害。

总结：

在开始任何行动之前，明确自己的目标和期望。如果发现目标无法实现或期望与现实严重不符，适时退出可能是明智的选择。

适时退出是一种重要的决策能力，它要求我们具备清晰的判断力、理性的分析能力和勇于改变的决心。通过适时退出，我们可以避免无谓的消耗，专注于更有价值的目标和机会。

来源：楠悦读