摘要：近日，鲁迅夹烟的网红打卡墙被投诉了，理由是这会引导青少年抽烟！大家一看这理由都懵了，不是一般人，可想不出这种理由，而更让人费解的是，这种明显站不住脚的投诉，居然还真的被受理、被讨论，甚至让纪念馆和文旅局都出来回应了。

这两年奇葩越来越多了，见过投诉公共场所有人抽烟的，还真没见过让鲁迅“禁烟”的！

图片取材于网络

近日，鲁迅夹烟的网红打卡墙被投诉了，理由是这会引导青少年抽烟！大家一看这理由都懵了，不是一般人，可想不出这种理由，而更让人费解的是，这种明显站不住脚的投诉，居然还真的被受理、被讨论，甚至让纪念馆和文旅局都出来回应了。

鲁迅夹烟被投诉这事，到底是怎么回事？当地对这件事如何看待、如何处理？大家就纳闷了，为什么这年头的“奇葩投诉”越来越多了？

图片取材于网络

提到鲁迅，大家总会想起他标志性的发型和两撇胡子，想起他那犀利却又发人深省的文字，可谁能想到，如今竟有人把鲁迅夹烟墙画被投诉了！

图片取材于网络

这场风波的主人公是游客孙女士，她先是在社交平台发文，紧接着在“浙里办”平台进行投诉，她的投诉理由是，在公共场合画“鲁迅夹烟”的图，可能会有人模仿，在景区里聚集抽烟，危害他人健康，更会“带坏青少年”，让孩子们觉得“抽烟是对的”。

身为控烟志愿者的孙女士不仅投诉，还给出了建议，她认为把抽烟换成握拳，整个画面会更好。

图片取材于网络

对于她的投诉和建议，鲁迅故里景区所在区的旅游局回应称，该景区属于市文旅局管理，建议直接找这一部门。

图片取材于网络

随着事情不断发酵，8月25日，绍兴市文旅局出面回应称，上午收到了全国各地的电话，大家意见挺一致的，都觉得这是历史现实，也是当地的旅游名片，不能因为一个人的投诉就盲目换，后续会广泛听民意再做决定。

图片取材于网络

官方的回应还算理性，没有一上来就“一刀切”，可仔细想想，一个明显违背历史事实、逻辑站不住脚的投诉，居然需要官方反复回应，甚至要“广泛听民意”才能定夺，这难道不荒诞吗？

此事迅速在网络上引发热议，评论区里几乎是“一边倒”地反对投诉，但也有少数人支持孙女士的观点，他们的观点很简单：吸烟有害健康，公共场合就不该有“吸烟”的形象展示，孩子模仿怎么办？

图片取材于网络

这话看似有理，但忽略了纪念馆展示的是“历史形象”，不是“推广吸烟”，说白了，控烟是对的，保护青少年也是对的，但这些都不能成为“修改历史、扼杀真实”的理由。

反对投诉的网友认为孙女士这是小题大做，更是不尊重历史。有网友说：鲁迅抽烟是事实，就像李白喝酒、苏轼爱吃东坡肉一样，是他们生活的一部分，难道以后李白的画也要把酒杯涂掉，苏轼的像要把肉去掉？

图片取材于网络

每个人都有自己的习惯和缺点，后人纪念鲁迅，是纪念他的思想、他的文字、他对民族的觉醒作用，而不是要把他塑造成一个“没有任何生活痕迹”的完美偶像，如果连他夹烟的样子都不能展示，那大家看到的，还是真实的鲁迅吗？

而且网友们认为，孙女士拿青少年当借口，其实是低估了孩子。现在的孩子从小就被教育“吸烟有害健康”，学校、家长、电视里都在说，难道会因为一幅鲁迅的画就跑去抽烟？

图片取材于网络

还有网友忧心忡忡地表示：今天能投诉鲁迅夹烟，明天是不是就能投诉朱自清的《背影》里父亲爬月台“违反交通规则”？后天是不是要投诉杜甫的“朱门酒肉臭”是“传播负能量”了？

这可不是大家杞人忧天，而是近两年来，类似的奇葩投诉实在是太多了。

图片取材于网络

之前有人投诉《西游记》里“孙悟空对唐僧不尊重”，有人投诉《熊出没》里“熊大熊二太暴力”，还有人投诉儿童动画片《小猪佩奇》，说“佩奇跳泥坑不卫生，会教坏孩子”，投诉《喜羊羊与灰太狼》，说“灰太狼总抓羊，太暴力”。

图片取材于网络

结果有些作品真的被删减、被修改，失去了原本的味道，好像动画片里的角色只能“吃饭、睡觉、说正能量语录”，才是最正确最完美的。

这些投诉看似是“为了公共利益”，其实本质上是“反应过度”，甚至是“伪装的高道德”。什么意思？就是有些人把自己的“个人喜好”当成了“公共标准”，把自己的“不舒服”当成了“所有人的不舒服”，觉得只要自己觉得“不对”，就有权利让别人改。

图片取材于网络

可问题是，公共空间和文化作品，本来就是“多元”的，不可能让所有人都“满意”，不喜欢可以不看，可以避开，而不是自己不喜欢，所以所有人都不能看、不能有”，这种“我不喜欢，就得改”的逻辑，不过是一种“道德绑架”。

还有一个原因导致现在奇葩投诉越来越多，那就是“投诉成本太低，效果却可能很大”。现在很多投诉平台都很方便，手机上点几下就能提交，而且一旦投诉被媒体关注，就很容易引发“舆论压力”。

图片取材于网络

有些机构为了“息事宁人”，哪怕知道投诉没道理，也可能会“妥协”，可这种做法，反而让更多人觉得“投诉有用”，哪怕是没道理的投诉，也愿意试试，反正“不费力气，成了就赚了”。

面对这些“奇葩投诉”，大家该做的不是“妥协”，而是“清醒”，要分清“合理建议”和“无理取闹”，要守住“尊重历史”和“尊重多元”的底线，就像鲁迅说的：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。”

图片取材于网络

投诉该有“边界”，不能以“个人喜好”代替“公共标准”，不能以“过度敏感”否定“历史真实”，更不能以“道德绑架”逼着所有人都按自己的想法来。

那位控烟志愿者的初衷或许是好的，但她找错了方向，该管的是现实中的违规抽烟行为，该做的是加强对青少年的健康科普，而不是去修改一幅还原历史的画。

图片取材于网络

最后，想借先生的一句话收尾：“真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”放在今天，我们也该做“敢于直面真实历史”的人，不回避过去的不完美，不害怕争议的存在，用理性和常识，守护好我们的文化和历史，也守护好下一代该有的清醒和判断力。

参考资料：

九派新闻：2025年8月24日《游客投诉绍兴鲁迅纪念馆鲁迅夹烟墙画误导青少年，馆方回应：正在处理》·

潇湘晨报·晨视频：2025年8月25日《“不会因为一个人投诉就盲目更换！”鲁迅夹烟墙画被投诉，绍兴文旅：各地网友意见一致》

来源：此间一叙a一点号