摘要：A:材质鉴定，普通人根本无法接近原件，常人据此判断，基本不可能。比如，近距离看纸质，分析纸的产地等。进一步用碳-14鉴定，谁有资格割一小块字芯纸，并有此技术？原理上，两千年的鉴定精度，可达正负50年，但传说《兰亭序》原件随葬了唐太宗，一说随葬武则天，如果可能，
文接上次。(沿用上文习惯，真，伪系指是否源自王羲之手笔，而非指是否原件)
鉴定《兰亭序》是否为真，无非从三方面:材质鉴定，笔迹鉴定，文章鉴定。
A:材质鉴定，普通人根本无法接近原件，常人据此判断，基本不可能。比如，近距离看纸质，分析纸的产地等。进一步用碳-14鉴定，谁有资格割一小块字芯纸，并有此技术？原理上，两千年的鉴定精度，可达正负50年，但传说《兰亭序》原件随葬了唐太宗，一说随葬武则天，如果可能，可以在文物修复时取一点样品纸，鉴定纸的年代，大致可确定作者范围，比如，鉴定出唐朝时的纸，则不可能是智永的手笔。此种鉴定讨论无实际意义，到此为止。
《兰亭序》
B:从笔迹上鉴定。
李文田认为，王羲之的书风应紧随时代，所以，但凡《兰亭序》可能为真，其书风必定接近二爨碑，但它们相差太多，所以从这一点上，《兰亭序》不可能为真。这一观点可能影响了郭沫若，详细分析见上一篇文章，逻辑不合理。
《爨龙颜碑》局部
《爨宝子》碑局部
《谢鲲墓志》局部
《王兴之墓志》局部
上面几块碑刻，可以看出，它们都是有隶书笔意，向魏碑过渡的倾向。
我认为，李文田、郭沫若说《兰亭序》没有这种书风痕迹便不真，逻辑不严谨，但不是毫无道理，我们看一下上面图中《谢鲲墓志》中的″十一″两字，再看一下王羲之《十七帖》中的″十七″这两字:
王羲之《十七帖》局部
我们知道，草书作品，能用圆笔，不用方笔，以求流畅；相对来说，行书中加入了较多圆笔，因而比楷书流畅，但相较草书，方笔还是较多。而这篇《十七帖》中的″十七″两字的″横″的收笔，虽是草书作品中的字，却明显是带有隶书笔意的方笔。《兰亭序》是一篇行书作品，通篇文字，并无一字带有隶书笔意，这样做并非不可，而李文田，郭沫若认为应该。有，虽然逻辑性不强，但也并非毫无道理。。
笔迹鉴定，与时代书风相关，但最相关的还是与本人笔迹的比较。我们看一下《兰亭序》中的几个“之”字：
《兰亭序》中不同版本的20个“之”字
再看王羲之在小楷作品中的“之”字：
王羲之小楷作品中的“之”字
在看他在草书作品中的几个“之”字：
王羲之在草书作品中的几个“之”字
我们知道，但凡一个动作习惯形成，在遇到相似的场景，这个习惯性的动作就会大概率的出现。由于王羲之的名字中带有一个“之”字，所以，这个本来很常用的文言用字，在他这里就更显得常用了。再王羲之的小楷作品中，带捺的“之”字，末笔的捺起笔较高，且有一个很大的弧度；而在神龙本的《兰亭序》里面，末笔呈捺状的“之”字，起笔写得比较低且弧度较小，整体起伏比较平缓。而接近草书的写法中，王羲之的这个“之”字，起笔的点靠近“提”的前端，而且“提”和收笔的“捺”，一般都呈垂肩状，这样写有利于书写的流畅、连贯。而第九个“之”字，它和下一个“外”字都连起来了，按王羲之的习惯，“提”和“捺”不应该扛肩或平肩，都应该是向下走的，但这个字却不是这样的。
褚遂良本《兰亭序》
神龙本《兰亭序》
虞世南本《兰亭序》
主流观点说神龙本《兰亭序》是冯承素双钩摹本，但美中不足的是不应该在摹本的基础上补笔。也有人认为就是王羲之真迹，理由是一些锋芒双钩是弄不出来的。且不说锋芒是可以补笔做出来，就是做不出来，也不能排除是临本，即便不是临本，也不能肯定说书写者就是王羲之，因为很多人相信真迹陪葬了唐太宗，这个可能如何排除？
通常，摹写更容易做到形似，临写更容易做到神似，但都有个前提，临写者或者摹写者都是顶尖高手，俗手无论临写还是摹写，形似、神似都是一件不容易的事情。我们看神龙本的“群”字，对比褚遂良的版本，末笔都散锋了，对比其他许多字的多个版本，发现写法是非常相似的，这就是说，他们可能有着相同的范本，但是，仔细分辨，还是有一些细微的差别的，比如（群贤毕）“至”字：
不同版本的《兰亭序》中的“至”字
神龙本中的“至”字，按笔顺写了“点”之后，下一笔是从哪里起笔呢？可以揣测，作者当时，写到这里，是有犹豫和思考的，出现了笔顺错乱，神龙本完整的保留了原貌，而后面两种版本，则根据原来的范本，按笔意进行了意临。
由此，我们可以推测，无论你是摹写还是临写，都会有不同程度的失真。所以，即便他们用的是同一个范本，但这个范本是不是高仿本，不得而知！
我们在分析一个“有”字的写法：我们现在的笔顺是先横后撇，但在古代，是先撇后横的写法，这个依据是从篆书的笔顺是先写“撇”这一笔的。但这个笔顺也不绝对，不排除有先写横的。王羲之的笔顺，应该是先写撇的，我们看一下他的草书作品中的这个字：
王羲之写的几个“有”字
第一个有字，明显是先写撇的。在神龙本《兰亭序》的第一个、第三个“有”字，隐约有横笔之后向上挑出的游丝，应该是先写的横；第二个有字，明显撇比较长，因为先写了横再写撇，甩出的圆弧如果短了，不方便和竖衔接。从这里推测，这个书写笔顺，应该不符合王羲之的书写习惯。
郭沫若质疑《兰亭序》不真，是经过认真思考的，我们让Ai概括一下他的观点截图如下:
下面我们从文章方面分析一下《兰亭序》不真的几个疑点。(未完待续)
来源：一品姑苏城