夫妻争吵妻子跳楼致残被送娘家法院判丈夫担责

摘要：2025 年 3 月，乌鲁木齐市沙依巴克区法院审结一起特殊扶养纠纷案：丁某与丈夫陈某争吵后跳楼致二级伤残，丈夫竟将其送回娘家 “甩锅” 七旬岳父母。法院判决陈某支付生活费 1.9 万元、护理费 3.48 万元，以法律利剑捍卫婚姻扶养义务的底线。这场 “婚姻遗弃

2025 年 3 月，乌鲁木齐市沙依巴克区法院审结一起特殊扶养纠纷案：丁某与丈夫陈某争吵后跳楼致二级伤残，丈夫竟将其送回娘家 “甩锅” 七旬岳父母。法院判决陈某支付生活费 1.9 万元、护理费 3.48 万元，以法律利剑捍卫婚姻扶养义务的底线。这场 “婚姻遗弃” 事件，撕开了亲密关系中责任与人性的博弈。

2013 年 8 月，丁某因家庭琐事与丈夫激烈争执后，从五楼纵身跃下，造成终身二级伤残 —— 完全丧失劳动能力、需一级终身护理。然而，丈夫陈某在妻子治疗期间悄然消失：将丁某送回娘家后，既不支付治疗费，也拒绝接回照料，甚至在法庭上辩称 “她没尽妻子义务，凭什么我养她”。

监控记录下冰冷现实：丁某父母家中，七旬老人每日为女儿翻身、喂饭，床头堆满纸尿裤与药品。而陈某作为健康的完全劳动能力者，却以 “分居” 为由逃避责任。法院审理查明，二人婚姻关系未解除，根据《民法典》第 1059 条，夫妻间扶养义务不因分居免除，何况丁某无任何经济来源。

庭审焦点直击婚姻本质：陈某主张 “扶养义务相互性”，法院驳斥：扶养义务以 “需要扶养” 为前提。丁某二级伤残、完全护理依赖，显然属于 “需要扶养” 一方；陈某身体健康、有劳动能力，依法必须履行扶养责任。

判决背后是对婚姻伦理的重申：
• 法律刚性：引用《民法典》明确 “夫妻有相互扶养的义务”，未解除婚姻关系即须担责；
• 人性考量：丁某跳楼虽属自主行为，但陈某作为丈夫，事发后未尽救助与后续扶养义务，构成法律意义上的 “不作为”；
• 社会示范：法院认定 “扶养费按上年度城镇居民消费支出计算”，既保障基本生活，也警示 “婚姻不是免责契约”。

责任异化：部分人将婚姻视为 “利益共同体”，危难时选择性逃避。中国裁判文书网数据显示，近五年涉残配偶扶养诉讼年均增长 12%，超 60% 被告以 “感情破裂” 抗辩；性别偏见：舆论中不乏 “她自己跳楼，丈夫凭啥负责” 的论调，忽视婚姻关系中的法定救助义务。北京家事律师王芳指出：“配偶间的扶助义务，不因过错抵消，除非婚姻关系解除。”执行困境：即便胜诉，丁某能否持续获得扶养费？上海社会科学院调研显示，涉残扶养判决执行率仅 67%，“老赖配偶” 常以失业、负债为由拖延。

• 制度完善：推广 “婚内扶养令” 快速裁决机制，深圳法院试点 “按月划扣工资”，执行效率提升 40%；
• 社会支持：建立 “涉残婚姻帮扶基金”，郑州等地联动社区提供免费护理培训，减轻扶养压力；
• 观念革新：将婚姻扶养义务纳入婚前教育，成都婚姻登记处播放的《扶养责任警示片》，使相关咨询量下降 23%。

正如家事法官在判决中写道：“婚姻不仅是花前月下的承诺，更是风雨同舟的担当。当一方陷入绝境，另一方的背弃，既是对婚姻誓言的践踏，更是对法律底线的挑衅。”

丁某的遭遇不是孤例。从 “家暴跳楼被拖离离婚冷静期” 到 “病妻被丈夫弃于医院”，婚姻扶养纠纷频发，拷问着社会的文明刻度。法律判决只是起点，更需构建 “不敢逃、不能逃、不想逃” 的责任体系 —— 因为，对弱势配偶的态度，丈量着一个社会的温度。