摘要：我的爱苏小群里，“秦少游”转来一篇文章，《李公羽：意公子指苏轼主张“镇压人民反抗”于史无据》。

最喜欢说苏轼故事的美女大网红意公子摊上大事了？

我的爱苏小群里，“秦少游”转来一篇文章，《李公羽：意公子指苏轼主张“镇压人民反抗”于史无据》。

李公羽是中国苏轼研究学会副会长、海南省苏学研究会理事长，很得我群友的尊重。

此文开篇，他即写道：

2025年1月，太白文艺出版社出版发行意公子新书、厦门市文艺发展专项资金资助项目《人生得遇苏东坡》。书中附送“苏东坡一生的故事”年表，详细介绍苏轼生平。在“煕宁七年（1074年）”项下记有“通判杭州；九月，朝云十二岁，入苏轼家；九月，移知密州，离杭赴任；上《论河北京东盗贼状》，主张救灾、减赋、镇压人民反抗”。

文章还提到：

常州苏轼第三十世孙、常州苏东坡纪念馆常务副馆长苏东表示：如果意公子团队组织到常州销售污蔑先祖苏东坡的书籍，他会带领三苏后裔抗议。如果意公子团队去郏县三苏园宣传该书，将倡议三苏后裔在三苏园抗议他们的不齿行为，并联合各地宗亲诉诸法律，坚决维护先祖清誉。

河南省平顶山市学者指出：意公子作为全国政协委员和大网红，既利用苏东坡到处直播、收取高额费用，又以政府文艺发展专项资金资助出书，大量售卖，却如此贬损苏东坡，无异于吃东坡肉，挖东坡坟。

看完之后，我呵呵一笑，来了一句：

李定：苏轼指斥乘舆

意公子：苏轼镇压人民反抗

“醉眠芳草”说：

一个下可陪卑田院乞儿的人镇压人民我是不信的

“秦少游”说：

一个救弃婴的人镇压人民我是不信的

惨啦，这会是意公子的“乌台诗案”吗，编辑没把关好啊

看到乌台诗案四字，我突然想起，我们的苏大人当年被“如驱鸡犬”一样战战兢兢带往京城，九死一生，究其原因，不正是文字惹祸吗？

意公子讲苏轼的视频，我慕名去看了一会，也就一会而已，因为她讲的，我都知道，而我知道的，她未必理解。

比如，她曾说“苏轼是豪放派，偶尔写婉约词”，实际情况则是，苏轼确实开创了豪放派，但他的词，绝大多数还是婉约词——但，谁还没有个知识盲区呢？同样喜欢讲苏轼的董宇辉，还陷入过小作文的争议呢——所以，我细想之下，觉得对意公子这段文字，还是得悠着点，说不定，里面有什么误会呢？

于是，我按她书中所附年表里的那句话在网上搜索了一下，很快，结果出来了：

360个人图书馆里有篇2023年10月发布于福建的文章：

《苏东坡全集》苏东坡年表。

文章打头一段即写道，“本年表以曾枣庄《苏轼评传》所附年表为主，并参考孔凡礼《三苏年谱》及王水照、朱刚《苏轼评传》所附年表作了修正。”

其下有：

熙宁七年（1074）甲寅三十九岁 通判杭州。纳侍妾朝云。九月，命移知密州。离杭赴任，十二月至密州。上《论河北京东盗贼状》，主张救灾、减赋、镇压人民反抗。

哇，原来如此，意公子书中所附年表，当是综合了各种年表。所以，镇压人民反抗，并非她的原创，而是从其他年表里引用的。

那么，到底引用了谁的呢？

我手头没有曾老师的“评传”，但有《三苏年谱》，“轼上奏状，论河北、京东盗贼……状论欲免盗贼，‘当常使其民安逸富强’……乞体量放税……乞应贩盐小客，截自三百斤以下，并与权免收税；乞信赏必罚，以威克恩”，没说镇压人民。

王、朱的“评传”苏轼三十九岁的大事里，则压根没有提这一茬。

那么，最大的可能，这句话，就是出自苏轼研究大家曾老师书中所附年表了——但我也只说是可能，毕竟，没看到原著。

豆瓣里，对曾老师此书有个评价：

终于看完了《苏轼评传》，此书边叙边议，从阶级的角度来看待苏轼的一生……

此话还有后半句，我没引完，因为重点在前半句，用阶级的角度——

作为出版于1981年的书，此角度确实也是当年治学者的角度，因此，说苏轼主张镇压人民反抗，如果真是曾老师说的，我也不觉得奇怪……

所以，最大的问题在于，明明在曾老师出书四十年后，还有各种权威版本的苏轼年谱，意公子老师为何采用了当年的说法呢？

是她很赞成这种说法，还是她并没有仔细审核自己的作品？

来源：凡人摸史5