摘要：1941年，敦煌莫高窟迎来了一位不速之客——中国近现代画坛巨匠张大千。他带着弟子们在洞窟中一待就是三年，临摹壁画上千幅，却也留下了“毁画”争议。

编辑：流浪歌手

1941年，敦煌莫高窟迎来了一位不速之客——中国近现代画坛巨匠张大千。他带着弟子们在洞窟中一待就是三年，临摹壁画上千幅，却也留下了“毁画”争议。

有人称他是敦煌艺术的“守护者”，也有人骂他是“千古罪人”。真相究竟如何？张大千与敦煌之间，到底发生了什么？

张大千的敦煌之行，并非一时兴起，而是出于他对传统绘画的深刻理解与对古代艺术的敬畏。他自幼研习传统工笔、写意技法，尤其推崇唐宋绘画。

然而，随着中国画坛在20世纪初的革新浪潮，传统绘画面临着“是否过时”的质疑。

正是在这种背景下，张大千萌生了前往敦煌的念头。他希望通过实地考察敦煌壁画，寻找中国绘画的“源头活水”，并将其转化为现代艺术语言。1941年，他带着家人与弟子，携带大量颜料、画具，奔赴敦煌。

敦煌莫高窟，始建于公元366年，历经十个朝代不断扩建，是世界上现存规模最大、保存最完整的佛教艺术宝库。

其壁画内容丰富，涵盖佛经故事、飞天、供养人、山水等题材，色彩斑斓、构图精妙，是中国古代绘画艺术的巅峰之作。

张大千的到来，无疑掀起了一场“艺术考古”的热潮。他不仅临摹壁画，还对部分壁画进行了“揭取”与“修复”，试图还原其原貌。然而，正是这些举动，在几十年后引发了轩然大波……

张大千在敦煌期间，临摹壁画超过300幅，其中多为唐代壁画，这些作品后来成为他“泼彩山水”风格的重要灵感来源。

他采用“剥层临摹”的方法，即在原壁画上覆盖一层纸或布，再加以描摹，甚至局部揭取底层颜料层，以获取更原始的图像。

这种方法在当时并不罕见，许多考古学家和美术工作者也采用类似手段进行研究。但问题在于，这种操作对壁画本身造成了不可逆的损害。

尤其是张大千为了临摹底层壁画，曾将表层晚期壁画人为剥落，导致部分珍贵图像永久消失。据《敦煌文物志》记载，张大千在临摹过程中曾将北魏、西夏等时期的壁画覆盖或剥除，以便露出唐代原作。

这种做法在当时并未受到严格监管，也缺乏科学保护意识。然而，随着20世纪后半叶文物保护意识的增强，张大千的行为被重新审视。

张大千离开敦煌后，其临摹作品一度被视作“民族艺术复兴”的典范，受到广泛关注。然而，随着敦煌研究的深入，尤其是新中国成立后国家对敦煌文物的系统保护，关于张大千“毁画”的质疑声逐渐浮出水面。

上世纪80年代，著名敦煌学专家常书鸿等人曾公开批评张大千的做法“破坏性强”，认为其行为“对敦煌壁画造成了不可挽回的损失”。这一观点迅速在学术界和公众中引发热议。

另一方面，也有学者为其辩护。例如，中国美术学院教授范曾指出，张大千的行为应放在历史语境中看待，当时的文物保护技术有限，不能以今天的标准苛责前人。

而且，张大千通过临摹，将敦煌壁画的精美艺术传播到全国，甚至影响了中国近现代绘画的发展。

这场争论，不仅是对张大千个人行为的检讨，更是对中国传统文化保护意识演变的缩影。

张大千在敦煌的三年，究竟出于何种目的？是纯粹的艺术探索，还是夹杂个人名利的考量？

从他后来的言论来看，张大千对敦煌的热爱是真诚的。他在《张大千临摹敦煌壁画序》中写道：“余之临摹敦煌壁画，非徒为艺事，实欲探源流，明画理，以求艺术之真谛。”

然而，也有研究者指出，张大千此行也带有明显的“自我包装”意味。他深知敦煌壁画的价值，临摹后的作品在当时极具市场吸引力。

1944年，他举办“张大千临摹敦煌壁画展”，轰动一时，门票收入高达黄金数两，成为他艺术生涯的重要转折点。

所以，张大千究竟是敦煌的“守护者”，还是“破坏者”？这个问题很难用单一标准来回答。他或许既有艺术理想，也有现实考量，但无论如何，他对敦煌艺术的推广功不可没。

近年来，随着敦煌研究院数字化工程的推进，越来越多的壁画细节被高清记录。一些原本被认为“毁坏”的壁画，通过数字技术得以“复原”，甚至发现了张大千当年临摹的痕迹。

这不禁让人思考：我们是否应该重新评价张大千的行为？如果他当时没有“剥层”临摹，我们是否还能看到那些早已风化消失的画面？

此外，张大千曾在临摹过程中发现一卷神秘的“唐代卷轴”，据称内有“佛祖真容图”与“密宗秘法”。

他对此秘而不宣，只在日记中留下一句：“此物非同小可，恐世人不解。”这一卷轴如今下落不明，成为敦煌研究中的一大悬案。

张大千与敦煌的故事，远比我们想象的复杂。他既是艺术的探索者，也是历史的参与者；他既是敦煌的“守护者”，也可能是“破坏者”。

那么，今天我们要如何评价历史人物的行为？是用今天的标准去苛责过去，还是以理解之心去还原历史？

来源：一品姑苏城