摘要：现在这种机构很多，一般会冠以XX相亲平台的名称，实际上就是建了一些群，给大家“配对”，如果需要对方的信息，是要收费的。

这是一起很典型的“三人成虎”式的网络暴力。事件链条如下：

第一步：这位浙大副教授确实在相亲，他把相亲要求，大概性的跟某家或多家单身青年交友机构的负责人说了。

现在这种机构很多，一般会冠以XX相亲平台的名称，实际上就是建了一些群，给大家“配对”，如果需要对方的信息，是要收费的。

第二步：该机构工作人员，将这位浙大副教授作为高质量单身人士在相亲群里加以推介，形成了如下画风：

这个要求并不觉得有多过分，男方作为顶级985博士（北京大学），然后又在顶级985任职副教授，要求女方毕业于名校（本科、硕士、博士学历都行），苗条形象好，这没太大问题。所谓的家境，并不是强制要求，只是综合考虑的因素。

唯一有问题的是自己89年的36了，要求女方00后（25岁以下），这个可能有点过分，但也未尝不可。相亲，本来就是大家摊开了谈条件，要求年轻的也不是什么十恶不赦的问题，属于个人自由。

这里面当然也有添油加醋的成分，比如年入100万。

据了解，浙大副教授的工资收入应该在30-40万之间。但实际上年入100万也并非不可能，作为浙大这样一所知名985大学的副教授，除了教职工作，在校外有自己的企业，或者搞产学研转化，这很正常，也符合政策要求。

理工科教授发明一个厉害点的专利，能让一家公司成长为上市公司。浙江的民营企业很发达，不少浙大教授、副教授是参与其中的，年入100万非常正常。

或许有人会说，本起事件中这位副教授是马院的，不挣钱。千万不要小看这类偏文科、偏哲学的专业，尤其是对于浙江大学来说。很多人可能不太了解浙江大学的培训有多发达，可以去了解了解。

第三步：相亲机构负责人在相亲群里发布该副教授相亲的相关信息后，群里某位群友有点感想，于是随手截图发到了自己的社交账号，并冠以“这是哪个浙大副教授在选妃？”的标题文案。

该标题成功引发了关注，于是在该平台引起了一定范围内的讨论。

第四步：有正经媒体看到了这个帖子，就煞有介事的进行报道，最后以“浙大副教授选妃”这个话题词登上了热搜。再次引发了更大范围的讨论。

因为指向性比较明确，浙大副教授、义乌人、89年的，于是记者联系到浙大了解情况。（无聊不无聊？）

然后，开始有网友爆料，称曾和该副教授相亲过，说该副教授非常目中无人；甚至还有女生说被该副教授骚扰过。不过这些说法均停留在口头，没有任何证据。

至此，一场普普通通的相亲，在诸多环节的接力下，变成了一场网暴。一个网络素人，被动成为了网络焦点。

该副教授终于受不了，报警了。

谁该对这场网暴负责？

我一直持一个观点：普通人有不被上网的权利。

本起事件中，罪魁祸首，应该是那位将群内发布的包含诸多个人信息的相亲信息，未经允许、不打码发布到社交平台的群友，这已经构成了对个人隐私的侵犯。更离谱的是，你发就发吧，还加了个“选妃”的文案，这是对他人人格权的侮辱。

2024年法考客观题考试中，有这样一道题目：

周某当街殴打妻子陈某，围观者罗某拍摄视频，后将视频上传网络，引起热议。陈某认为，该视频的传播对自己的形象造成了负面影响，遂诉至法院，要求视频拍摄者罗某承担侵权赔偿责任。法院审理后认为，罗某有权就违法行为进行拍摄并上传，但罗某上传的视频未对陈某做打码处理，对陈某造成了伤害，构成侵权，判决罗某对陈某给予侵权赔偿。

你看，拍摄可以，发布也可以，但要打码，否则即构成侵权。

浙大副教授相亲事件中，最初的那名好事者也好，媒体记者也好，在传播信息时均未考虑打码的问题，以至于可以轻易定向到特定的人。

即便媒体认为，这个相亲的话题很好，值得讨论，也完全可以将浙大替换成“某大学”，并隐去当事人户籍信息，那样就无法定位到具体的人，不会构成对个人的网暴。不隐去个人信息就不是在讨论问题，而是在网络“开盒”。

当事人已报警，有人要承担法律责任。

根据《治安管理处罚法》第42条，散布他人隐私，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处5日以下拘留或500元以下罚款，情节严重的，5-10日拘留，并处500元以下罚款。

如果真要追究，民事赔偿也少不了。

来源：千帆说