摘要：2025/3/6发表在Crit Care Med期刊上，题为“Effect of Monetary Incentives on Peer Review Share Acceptance and Completion: A Quasi-Randomized In

2025/3/6发表在Crit Care Med期刊上，题为“Effect of Monetary Incentives on Peer Review Share Acceptance and Completion: A Quasi-Randomized Interventional Trial”的文章，目的是探索金钱激励对期刊同行评审的影响（接受率和完成率）。

大家都知道，同行评审通常依赖评审专家自愿贡献时间审阅研究【义务劳动】。但就目前这一过程，使期刊面临合格审稿人短缺，稿件处理延迟或评审质量欠佳等问题。

因此，此文章，采用交替治疗设计的准随机、盲法干预研究，来测试提供现金激励对完成同行评审任务的影响。

研究场所：《Crit Care Med》(CCM)专业同行评审期刊。 研究对象：2023年9月至2024年3月(排除2周假期窗口)期间收到CCM审稿邀请的所有评审专家。 干预措施：以交替的2周的时间块内发送审稿邀请函：

实验组邀请函包含接受审稿即获250美元的条款，

对照组采用标准无现金激励邀请函。

完成实验组评审的专家收到期刊开具的250美元支票。 测量指标与主要结果：主要结局是"邀请-完成评审"转化率(提交评审数/发送邀请数)。

次要结局包括"准时"转化率、邀请接受率、接受邀请时长、提交评审时长及评审质量。

共发送715份邀请函(414份含激励，占57.9%)。

实验/激励组接受率52.7%(218/414)显著高于对照组47.8%(144/301)。

实验/激励组最终完成评审比例更高(49.8%[206/414] vs 42.2%[127/301];p=0.04)。

生存分析显示，激励组完成速度更快(Cox比例风险比1.30[1.04-1.62];p=0.02)，平均提前1天完成(11天 vs 12天)。

在提交的333份评审报告中，61.6%(205份)经编辑评估，两组评审质量无差异。 结论：

提供现金激励使专科医学期刊审稿完成率适度提升。该措施能加速评审流程，但对评审质量未见显著影响。

小编认为：审稿的同时，有点小钱钱花~不香吗？！

来源：橘猫小妖