摘要：童保护局（CPS）会介入，对这对父母进行各种调查和评估。如果认定这对父母不适合继续抚养子女，大女儿的抚养权也会被剥夺，将大女儿安置在寄养家庭（designated homestay ）

这件事如果发生在美国，这对父母一定会被起诉，会被认定家长严重疏忽（Gross Negligence），

会被以危害儿童罪（Child Endangerment）和过失致死（Negligent Homicide）起诉。

童保护局（CPS）会介入，对这对父母进行各种调查和评估。如果认定这对父母不适合继续抚养子女，大女儿的抚养权也会被剥夺，将大女儿安置在寄养家庭（designated homestay ）

举个例子，我读本科的时候，居住的小区有个白人母亲带着一岁多的幼童在泳池边玩。母亲不小心睡着了，幼童自己从婴儿车里爬了出来，掉进游泳池淹死了。

这个白人母亲以“严重疏忽罪”“危害儿童罪”两罪并罚，被判入狱7个月。

法官在量刑时考虑到母亲无意、无前科、认罪态度良好，判期低于法定上限（多数州危害儿童罪可判几年）。7个月的刑期已经是相对轻判，但仍属于剥夺自由的刑事处罚。

在中国，类似情况会被认定为意外事故。如果家长无主管恶意且配合调查，不追究刑责，只接受一下道德谴责就罢了（甚至道德谴责可能都没有，搞不好还会收获一波同情。）
但在美国，这类案件的法律和社会文化导向是：

“无论主观意愿如何，只要监护人的疏忽导致儿童死亡，必须有刑事后果。”

记不得是在哪起‘讹人’事件的下面，看到过这样一句评论，大概意思是：现在的人越来越没有承担了，明明是自己的过错或疏忽造成了损失，却一定要想尽办法攀扯上一些别的人或机构，将责任推给人家，让人家承担一部分，甚至大部分的损失。

然后这段评论下方，就有人总结了这么一句话：以后摔倒受伤找路政报销医药费，淋浴感冒起诉气象局管不住下雨，一个全员讹人时代快来了。

红星新闻报道了一起上海高院公布的‘雷人’案例：一对夫妻，将某品牌商务车告上了法庭，理由是车辆设计存在缺陷，导致他们2岁的儿子，在没有交通事故的情况下，在车内被座椅挤压窒息死亡。

说真的，活了40多年，第一次听说被座椅‘挤压’死亡的。怎么回事呢？

根据法院和当地派出所的调查，2023年5月1日那天，丈夫驾驶商务车带着妻子和儿女，一家四口出行游玩。妻子和5岁的女儿坐在商务车第二排，2岁的儿子则坐在女儿后面的第三排，玩手机。

10点30分左右，在一处路口等待红绿灯的间隙，妻子发现同排女儿把座位调得很低，然后转身看了眼小儿子，这才发现女儿的座位压到了儿子的头部，儿子趴在座位下面。

妻子一边呼喊儿子，一边让女儿把座位调回正常状态，可是儿子没有回应。坐在前排的丈夫随即也停车过来检查，结果发现儿子已经没了呼吸。送医抢救，却还是没有挽回。

孩子的离世，通常来说都是父母无法承受之痛，但是这对夫妻的头脑却异常清醒。他们把该品牌汽车公司告上了法庭，理由是车辆座椅涉嫌存在缺陷，不具备自动感应回缩功能，并且压力过大，未设置明显警示标识。

所以，他们以被告（汽车公司）未尽到警示义务，将之告上法庭，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等数项共计200万元。

按照咱们的理解，汽车厂家这是人在家中坐，锅从天上来。法庭上汽车公司说得很清楚：我们的车辆经国家强制认证，座椅调节为手动可控，并且事发后经检查功能完好；车辆用户手册也做到了提示儿童安全座椅的使用规范，无不合理危险。

并且毫不掩饰地说出了真情：此次意外，完全是监护人未尽责，让2岁儿童独自坐在最后排，并且在5岁女儿调整座椅时，未预料到可能出现的风险，这些都是监护人的失职。

最终，法院驳回了夫妻俩‘荒唐’诉讼请求。

说实在的，难得法院做出了一次符合民众期待的判决。是的，这一次民众并没有站在相对的弱者、受害者那边，而是朴实地站在了客观事实这边。

明眼人都看得出来，把年仅两岁的孩子独自放在最后一排玩手机，并且对女儿调整座椅的动作视而不见，大概率是刷手机入了神，抑或者是只顾着自己休息，懒得搭理吵闹的儿子，所以塞给他一个手机打发无聊的行程。

或许有人会说，从来没发生过这事，谁也想不到坐在车里会被座椅压死。的确，这是个小概率事件，或者称之为意外也行。

但是这类事件的发生，很多在本质上都是疏忽造成的，就像很多交通事故，就是疏于观察，或是车速过快造成的。意外，不就意料之外吗？

所以大家明白了吧，自己的疏忽造成了孩子的离世，但是转头就把责任推给汽车公司，为啥？因为不想自己承担损失，想找人背锅。

并且有太多的案例，太多的判决，都在支持这种情形。更重要的是，绝大多数的意外或事故，只要‘有心’去找，总能找到最‘合适’的背锅侠。

印象最深的是一起扶梯意外。

一位母亲带着幼儿在商场二楼玩耍，母亲只顾着低头刷手机，任由幼儿四处溜达。在一处自动扶梯前，幼儿先是用手抓了一下扶梯的扶手。在感受到扶手是运动状态后，他缩回了手，并且看了母亲一眼。

母亲看到了幼儿的动作，但是并没有阻止，跟孩子对视后，又低头刷起了手机。也许是看到母亲没有阻止自己的行为，幼儿接收到了‘可以抓’的信号，然后就用手去试图抓住扶手。

扶手是随着扶梯一起运行的，幼儿的胳膊一下子被带了起来，顺带着幼小的身子也被带了起来。

而此刻扶梯上一个人都没有，母亲反应过来也来不及了，孩子已经被带往高处，身体悬在扶梯外侧。悲剧发生，幼儿跌落，直至一楼。

事后，这名母亲将商场告上了法庭，给出了多条商场扶梯不合理，警示不足，救助不力的理由。商场这边当然感觉非常冤枉，拿出了监控视频，也给出了自动扶梯的安装规范，一方面证明了母亲的疏忽，另一方面证明了自身符合安全标准。

可即便如此，最终法院还是判罚商场要承担70%的责任，向受害者支付近150多万的赔偿。

就像上面我提到的那样，走在路上摔倒了，可能是路滑，可能是台阶高，可能是路不平，真要是想找‘背锅侠’，可以找路政，可以找环卫工，可以找施工方；

再比如，切菜切到手，可以怪刀太锋利，可以怪砧板不平，可以怪土豆太滑。

这些事，真要是想找别人的原因，能找无数个。但是傻子都知道很多理由根本站不住脚，可就是这些站不住脚的理由，很多却能得到‘权威’的认可，也是奇了怪了。

在这些人看来，他们是在维权，并且得到了支持。可是在咱们看来，他们是在讹人，是在敲诈，竟然能够得到支持。

我估计很多人都迷茫了，维权和讹人现在还有区别吗？欢迎大家留言讨论，我也准备下篇文章跟大家聊聊这个话题。

来源：火炉上的雪人