摘要：1959年9月，赫鲁晓夫访问美国。为配合赫鲁晓夫的出访，6月20日，苏共中央致函中共中央，决定停止供应中国原子弹样品和生产原子弹的技术资料。9月9日，塔斯社受权就中印边界冲突发表声明，偏袒印度。毛泽东说，中印冲突事件，10月北京会谈，我们抵制了朋友的谬论。他还
文/邢和明
1959年9月，赫鲁晓夫访问美国。为配合赫鲁晓夫的出访，6月20日，苏共中央致函中共中央，决定停止供应中国原子弹样品和生产原子弹的技术资料。9月9日，塔斯社受权就中印边界冲突发表声明，偏袒印度。毛泽东说，中印冲突事件，10月北京会谈，我们抵制了朋友的谬论。他还说，赫鲁晓夫很幼稚，不懂马列主义，易受帝国主义的骗。
6月20日，苏联单方面撕毁了《国防新技术协定》；9月9日，塔斯社就中印冲突发表声明。随后，赫鲁晓夫便匆匆去了美国
在赫鲁晓夫访美前夕，中苏之间接连发生两起不同寻常的事情，表明了赫鲁晓夫的动向，给中苏关系蒙上了一层阴影。
1959年6月20日，苏共中央致函中共中央说，鉴于苏联正在日内瓦与美国等西方国家就禁止核武器试验进行谈判，如果西方国家获悉苏联正在帮助中国发展核武器，就“有可能严重地破坏社会主义国家为争取和平、缓和国际紧张局势所作的努力” 。所以，苏共中央决定，暂时中断向中国提供若干重要援助项目。
苏共把话说得堂而皇之。所谓“若干重要援助项目”，指的是苏联准备向中国提供的原子弹样品和制造原子弹的技术资料。1957年10月15日，中苏双方经过谈判签订了《国防新技术协定》，苏联承诺向中国提供制造原子弹的技术资料和原子弹样品。为此，中国方面还派出部分专家到苏联参加原子能中心的工作，还花费了大量的人力和物力，开始进行研制原子弹的工程建设。苏方决定停止这一援助，也就等于单方面撕毁了该协定。
◆1957年10月15日，中苏签订《国防新技术协定》。
当时，中共中央正在召开政治局扩大会议，收到苏共中央的来信后，中共中央认为，苏共中央的这一举动，表明赫鲁晓夫倾向于同西方国家搞妥协，以达成停止核武器试验的协议。在中国领导人看来，赫鲁晓夫把实现世界和平的希望寄托在同美国达成协议上，而不是增强社会主义阵营的力量，其中包括中国拥有核力量。于是，中国领导人判断，赫鲁晓夫撕毁协议，与正在酝酿的美苏首脑会晤有关。
一波未平，又起一波。1959年8月，中印边界发生冲突事件。苏联塔斯社受权发表声明，对此表示“遗憾”。
中印边界问题是历史遗留下来的一个复杂问题，是当年英帝国主义对中国西藏实行侵略政策的产物。中印双方对边界线的划分一直存在较大分歧，结果导致了中印边界冲突的发生。
1959年8月25日凌晨6时，印度小股武装部队从马及墩南端向中国边防军开火。中国军队被迫进行还击，印军撤走。次日早晨，驻扎在朗久哨所的印军再次向中国军队挑衅。中国军队给予还击，印军一死一伤。27日，印军退出朗久地区。
中印边界冲突，是印军越过边境挑衅造成的，应当由印度方面负完全的责任。但是，印度方面反而倒打一耙，说中国“侵犯印度领土”。朗久事件发生后，印度政府还向中国发出照会，指责中国“蓄意侵略”印度。1959年8月25日、28日、31日，尼赫鲁多次发表讲话，把中印边界冲突说成是中国“侵略”印度。与此同时，国际上也掀起一股反华浪潮，污蔑中国侵略印度，甚至恶语中伤，说中国要占领印度东部某某城市。一时间，造谣诬蔑之词犹如倾盆大雨一般落到中国人头上。为了澄清中印边界问题的真相，表明中国的立场，1959年9月8日，周恩来致信尼赫鲁总理，全面地阐述了中印边界问题以及中国政府对于边界问题一贯遵循的方针。
鉴于国际上对中国的诬蔑，中国方面考虑，因为苏联和中国都属社会主义国家，苏联又是中国的同盟国，因此有必要让苏联了解中印边界冲突的真相，希望能够得到苏联的支持。朗久事件发生后，9月6日，中国外交部召见苏联驻华大使馆临时代办安东诺夫，向他介绍了中印边界冲突的情况，并告诉他说，这次冲突是由印度方面挑起来的，是印军越过中印边界设立哨所，进行巡逻，并向中国边防军开枪而引起的。外交部还说，中国政府将要发布有关文件和材料，说明中印边界冲突的真相和中印边界状况。
中国方面之所以这样做，其目的在于使苏联能够理解中国政府在这个问题上的立场。但是，中国并没有要求苏联就此事公开表态的意思。
然而，苏联方面并没有这样做。9月9日上午，苏联驻华大使馆临时代办安东诺夫突然给中国外交部送来一份塔斯社关于中印冲突的声明副本，并说这个声明将于次日发表。塔斯社的声明回避事实真相，对中印边界冲突表示“遗憾”。对此，中国方面当然不能接受，并明确表示，希望苏联方面对中印边界冲突不要公开发表评论，塔斯社的声明最好不要发表。中国希望苏联在看了中国将于当天发表的有关中印边界的文件和材料后，再同中国交换意见。
当天下午，新华社播发了周恩来致尼赫鲁总理的信。与此同时，中国外交部再次约见了安东诺夫，告诉他，中国方面已经发表了周恩来总理的信，并将这封信的副本交给了安东诺夫，要求苏联方面认真考虑中国政府的立场，不要发表塔斯社声明。
可是，苏联方面置若罔闻，一意孤行，把准备于9月10日发表的塔斯社声明竟提前到9月9日晚发表了。
《声明》说：“值得注意的有这样一个事实：西方国家、特别是美国的一些集团抓住了这个事件，它们企图障碍国际紧张局势的缓和，并使苏联部长会议主席赫鲁晓夫同志和美国总统艾森豪威尔相互访问前夕的局势复杂起来。他们指望用这种手段来瘫痪在西方国家中主张同社会主义国家就有关停止‘冷战’的问题达成协议的日益强烈的要求。”所以，《声明》宣称：“对在中——印边境上发生的事件不能不表示遗憾。苏联同中华人民共和国以及同印度共和国都保持着友好的关系。中苏两国人民有牢不可破的兄弟友谊的纽带联系着，这种兄弟友谊是以社会主义的国际主义的伟大原则为基础的。苏联和印度之间依据和平共处的思想正在顺利地发展着友好合作。”《声明》煞有介事地说：“苏联领导人表示深信，中华人民共和国政府和印度共和国政府不会允许那些不希望国际紧张局势缓和而希望它尖锐化的势力在这个事件中坐得渔利，这些势力竭力阻挠已经出现的国与国之间紧张关系的缓和。苏联领导人也表示深信，两国政府会本着中印两国人民传统友谊的精神考虑到双方的利益来解决所产生的误会。这也将有助于加强争取和平和国际合作的力量。”
从表面上看，苏联塔斯社声明对中印边界冲突似乎采取了“中立”的立场，既没有明确表示支持或者反对中国，也没有明确表示支持印度或者反对印度。赫鲁晓夫说，塔斯社声明表达了苏联这样的立场：“一场误会导致了我们的印度朋友同我们的中国兄弟之间的意外的战争。我们表示遗憾，并呼吁双方进行停止谈判和恢复友好关系。”
中印边界冲突，涉及中国领土主权问题，明明是印度挑起来的领土之争。然而，无论是塔斯社声明，还是赫鲁晓夫的表白，都把中印边界冲突说成是一场“误会”。
在两大阵营对立的冷战时代，塔斯社声明不分青红皂白，这一行为无疑把中苏分歧公诸于世。因此，这个《声明》在国际上引起的震荡不亚于朗久事件本身。《声明》一出，西方世界一片喝彩，认为这个《声明》没有支持周恩来在致尼赫鲁信中所提到的有关印度侵占中国领土的指责，表明“莫斯科并没有充分公开地支持它的中国盟国”，进而称赞“赫鲁晓夫这么做是勇敢的，也是有非常重大意义的”，“赫鲁晓夫向中国船头放了第一枪”。
塔斯社发表声明，其真正的意图是为了消除中印边界冲突给即将举行的美苏首脑会晤、给赫鲁晓夫的东西方缓和政策带来某些消极影响。在赫鲁晓夫看来，中印发生冲突，对他的美国之行十分不利，给他正在寻求的美苏缓和政策设置了障碍。塔斯社声明不仅驳斥了西方一些政治集团、舆论界，尤其是美国的某些人利用中印冲突大做文章，企图阻止国际局势缓和进程的言论，而且也向艾森豪威尔表明，他赫鲁晓夫同中国人不一样。赫鲁晓夫还毫无根据地指责中国，甚至武断地认为：“毛本人挑起同印度的纠纷。他发动了同印度的战争，此刻他想把苏联拖进这一冲突。”
塔斯社声明果然起了作用，得到了美国人的一片称赞，认为“苏联的立场接近于美国的立场”。
赫鲁晓夫在访美之前公开了中苏分歧，他为此而得意洋洋。塔斯社发表声明，实际上表明了赫鲁晓夫对中国的不满和不信任和一心追求他的美苏合作主宰世界的战略计划。
◆赫鲁晓夫乘专机抵达美国。
9月15日，一架苏制图114大型飞机降落在华盛顿机场。赫鲁晓夫开始了他的美国之行，世界上第一个社会主义国家的领导人踏上了头号资本主义国家的领土。赫鲁晓夫在美国呆了13天，先后到华盛顿、纽约、旧金山、衣阿华州、得梅因、匹兹堡等地参观访问。9月25日至27日，赫鲁晓夫在戴维营同美国总统艾森豪威尔举行了会谈，着重讨论了全面裁军问题，以及德国问题、柏林问题。访美期间，赫鲁晓夫发表了多次演讲，表达了他对和平竞赛、和平共处以及缓和紧张局势、防止新的世界大战的看法。
在美苏处于冷战状态下，赫鲁晓夫对美国进行访问，这在当时无疑是一个特大新闻，中国领导人对赫鲁晓夫的美国之行表现出高度的关注。在毛泽东看来，赫鲁晓夫访美之前在对华关系上的一连串表现，突出的有两点，一是撕毁了原子弹协议，二是发表了塔斯社声明。这表明赫鲁晓夫的美国之行，对中国是不怀好意的，他之所以这样做，是为了适应美国的战略需要。
对赫鲁晓夫的访美之行，中国并没有采取冷淡的态度，而是报道了他在美国的一些活动，并作了适当的评价。根据毛泽东的指示，新华社和《人民日报》把赫鲁晓夫在美国的多次讲话差不多都作了全文发表。到9月29日，赫鲁晓夫访问结束时，《人民日报》还发表了一篇评论，对赫鲁晓夫访美表示支持，认为这对缓和国际紧张局势是有益的。但同时又申明：我国政府也主张缓和国际紧张局势，赞成赫鲁晓夫的这种活动，赞成他为实现全面裁军这一目标所做的努力。
赫鲁晓夫指责中国，你们不应该为了那块荒无人烟的地方同尼赫鲁冲突，更不应该用武力试探资本主义制度的稳固性；毛泽东却说，你给我们扣了好几顶帽子，我也送你一顶帽子，就是右倾机会主义
本来，苏联停止供应中国原子弹样品和制造原子弹的技术资料，就已经使毛泽东不高兴了。紧接着，赫鲁晓夫又不顾中国的再三劝告，在访美前夕，授权塔斯社发表声明，将中苏两国关于中印边界冲突的立场分歧公开化。对此，毛泽东当然不愉快。中苏之间有不同的看法，可以在内部交换意见，不应该将分歧公开出来，这会有损于中苏两国的团结。使中国领导人更不能容忍的是，在两大阵营对立的国际局势下，赫鲁晓夫公开支持资本主义国家，袒护一个资产阶级政治家。而且，赫鲁晓夫在美国发表的一些言论，毛泽东也不赞成。9月底，当赫鲁晓夫第三次访华时，中苏两国领导人就赫鲁晓夫访美问题和中印冲突问题展开了一场激烈的辩论。
9月28日，赫鲁晓夫结束对美国的访问回到莫斯科。30日，赫鲁晓夫匆匆忙忙飞抵北京，参加中华人民共和国成立10周年庆典。这是赫鲁晓夫第三次访华，也是他一生中的最后一次中国之行。
赫鲁晓夫在中印冲突问题上的立场，在中国领导人心中投了一层阴影，大大伤害了两国人民之间的感情。对于这一点，赫鲁晓夫自然很清楚。他回忆说：“1959年中印之间爆发了战争以后，对于飞往北京我是丝毫不抱热情的。我知道中国人会按照礼节来安排对我的正式欢迎，但我并不希望他们会像1954年我第一次访问北京时那样以兄弟般的好意来迎接我。由于我们同中国的关系，这种热情已不复存在，它已被冷遇所代替，而这种冷遇，我一到北京就感觉到了。”
◆1959年9月30日，毛泽东在北京机场迎接赫鲁晓夫。
正如赫鲁晓夫所说，中国按礼节对他的来访表示了欢迎。到机场迎接赫鲁晓夫的有毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德和陈毅，赫鲁晓夫对迎接场面作了这样的描写：“表面上每个人都极有礼貌，但我能感到他们对苏联和我个人充满着愤怒。”
尽管如此，赫鲁晓夫来华后依然禀性难改，对他的美国之行夸夸其谈，甚至指手画脚。在9月30日晚上的欢迎宴会上，周恩来总理的祝酒词才1000字，而赫鲁晓夫的讲话竟达6000字之多。赫鲁晓夫在讲话中不仅提到了中苏两党的分歧，而且还批评中国领导人。他声称：“现在，某些资本主义国家政府的领导人，开始表现了一定的现实主义态度来了解世界上的既成形势的倾向。”于是，他得意地说：“我刚从美国回来，在我同艾森豪威尔总统交谈的时候，我有这样的印象：得到不少人支持的美国总统是明白必须缓和国际紧张局势的。”所以“我们应当对当前局势有现实的看法和正确的理解。这当然绝不是说，既然我们这么强大，就应该用武力去试探资本主义制度的稳固性。”在赫鲁晓夫看来，毛泽东下令炮击金门、马祖，又“挑起中印冲突”，就是想试探资本主义制度的稳固性，而且还想“把苏联拖进这场冲突”，这无疑是说中国领导人对局势没有“现实的看法和正确的理解”，还不如资本主义国家领导人明白事理。显而易见，赫鲁晓夫的这番话是针对中国领导人讲的，并且是当着许多国家共产党代表的面讲了这番话。毛泽东本来打算在国庆宴会上也发表一个讲话，当他得知赫鲁晓夫的讲稿内容后，就产生了一种反感。于是，毛泽东没有同意在宴会上讲话。
10月2日，中苏双方在中南海颐年堂举行正式会谈，中印冲突和赫鲁晓夫访美自然成了会谈的中心内容。
赫鲁晓夫去了一趟美国，就自以为他的和平共处、和平竞赛的理想正在变成现实，有点飘飘然了。到北京之后，赫鲁晓夫打算向毛泽东兜售他的这套国际关系新理念。所以，会谈一开始，赫鲁晓夫就滔滔不绝地谈起他的美国之行。他说，艾森豪威尔的确需要缓和。他在美国所到之处，都受到热烈欢迎，一位农场主送给他三头种牛，一位资本家还送给他一盘古银币。赫鲁晓夫越说越激动，不免羡慕起美国人的生活：“我亲眼看到了美国的工人很富，很富。”赫鲁晓夫嘴里说着，眼前仿佛出现了一个童话般的世界：在美国，差不多每个家庭都有汽车，住的很好，穿的也很好，吃的就更不用说了。所以，赫鲁晓夫表示，我们跟美国人只能在经济上搞竞赛，不能用武力来试探它的稳固性。
听了赫鲁晓夫的一番话，毛泽东说，我们赞成你同艾森豪威尔会晤，也赞成同美国搞和平共处。但是，美国究竟怎么样，我们不能只看外表，应该看美帝国主义的本质。艾森豪威尔有阶级局限性，很难说他真正爱好和平。毛泽东还说，你们有些观点，什么“三无世界”呀（没有武器、没有军队、没有战争的世界），戴维营精神呀，这怎么可能呢？事实不是这样么。
会谈中，赫鲁晓夫还劝毛泽东，中国应当同美国搞好关系，他希望在这方面特别是在台湾、释放在押美国人等问题上，中国应主动采取一些措施。
◆1959年10月2日，毛泽东与应邀前来参加中华人民共和国成立十周年庆典的赫鲁晓夫及代表团成员会谈。
毛泽东对此进行了反驳，赫鲁晓夫同志，你把两个问题搞混淆了。我们同美国之间的关系，是国际问题。我们同台湾之间的关系，是中国国内问题。这个问题只能由中国人自己来解决，别人无权过问。关于在押的几个美国人，毛泽东告诉赫鲁晓夫，人是要放的，但不是现在，而是在他们服刑期满的时候，如果表现好，可以提前释放。
关于中印冲突问题，赫鲁晓夫在他的回忆录中这样写道：“中国人开始质问我，苏联为何发表这样一个关于中印冲突的声明。毛讲了一两件反对我们的政策的事，但除了陈毅外，别人多半是沉默。显然，他们事先安排好了自己的角色。”
陈毅心直口快，从座位上站起来，毫不客气地批评了赫鲁晓夫：“你们怎么能发表这样一个声明？”
陈毅的指责，赫鲁晓夫不以为然。而且，在赫鲁晓夫看来，“尼赫鲁奉行一种和平共处的政策”，这同赫鲁晓夫宣扬的和平共处的外交总政策相一致。所以，赫鲁晓夫把尼赫鲁看作是“一位宝贵的朋友”。
正是由于苏联在“印度的特殊利益”，赫鲁晓夫对印度同中国关系的恶化深为关切。也正是这种“特殊利益”，使得赫鲁晓夫在中印冲突中采取了偏袒印度的立场。他颠倒黑白，认为是“毛本人挑起了同印度的纠纷”，是“中国突然对印度发动侵略性军事行动”。所以，赫鲁晓夫觉得“毛应该受到责备”。相反，赫鲁晓夫替印度说了很多好话，认为“尼赫鲁是一个明白事理和热爱和平的人。即使他是一个军国主义者，他也会相当现实地知道，印度要进攻中国，那是太弱了”。
赫鲁晓夫在中印边界冲突问题上显然混淆了是非，而中国领导人同赫鲁晓夫的看法不一样。他们认为，既然中国和苏联都是社会主义国家，在同印度这种非社会主义国家发生冲突中，苏联有义务站在中国一边。可是，赫鲁晓夫一心想给尼赫鲁一个机会，使他选择走社会主义这个“正确的道路”。所以，当中印发生冲突时，赫鲁晓夫理所当然地就会采取袒护印度的立场，把冲突的责任加到中国身上。
在赫鲁晓夫看来，因领土的争执而发动战争是不值得的。更不能让人接受的是，赫鲁晓夫还发表了一番奇谈怪论：“你们为之战斗的土地是在西藏的人口稀少的高山上。为这样一些小块的荒凉高地真的值得流血吗？”
针对赫鲁晓夫的谬论，陈毅理直气壮地驳斥道：“你说的完全不对”， “我们需要那块土地，于法于理它都是我们的。英国人把它从我们的手里夺走时，印度还是他们的殖民地”。
毛泽东强调说：“这是个原则问题。”但是，赫鲁晓夫仍然坚持他的观点，认为中国不应该同印度冲突，要团结尼赫鲁，“我们不同意中印之间发生冲突”。
陈毅一听，勃然大怒，义愤填膺地说道：“中印边境，他们是侵略！”
赫鲁晓夫被陈毅的气势吓住了，愣了好半天才回过神来，脸红脖子粗地对陈毅嚷道：“干什么？比军衔，您是元帅，我只是中将。但是在党内我是第一书记，是第一书记！”
“你是第一书记不错”，陈毅也不肯示弱，继续说，“你不对的，我们当然不听。”
陈毅还质问赫鲁晓夫，9月6日，我们就向你们打过招呼。9月8日，我们又劝你们慢一点发表塔斯社声明，并且告诉你们，请你们看了我们的文件以后再表态。但是，你们根本不听我们打招呼，急急忙忙抢先发表了你们的声明，这是为什么？
会谈气氛相当紧张。赫鲁晓夫根本不理陈毅，继续为印度辩解：“谁先开枪，我们不知道，要看是谁被打死了”，“反正印度人被打死了”，“你们采取的方法，只有利于帝国主义”，不利于“印度站在中立立场”。而且，赫鲁晓夫还认为，“在中印冲突中，正义和真理在印度一边，而不在中国一边”。所以，他始终相信，“由塔斯社声明表达的我们的立场是正确的。”
听完争论后，毛泽东对赫鲁晓夫说，你给我们扣了好几顶帽子：没有看住达赖，没有团结尼赫鲁，不该炮击金、马，就是说我们左。那么，我也送你一顶帽子，就是右倾机会主义。
赫鲁晓夫说，我喜欢同美国总统这样一个明智的人交谈。毛泽东却说，赫鲁晓夫很幼稚，他不懂马列主义，易受帝国主义的骗
和平竞赛、和平共处，这是1956年2月赫鲁晓夫在苏共二十大上提出的观点，《人民日报》还为此发表了一篇社论。1957年11月，在莫斯科会议期间，中苏两党就此事发生了激烈的争论。1958年以后，赫鲁晓夫开始加紧推行他的“缓和”政策，尤其是想同美国搞缓和。在这种情况下，毛泽东更加不满了。对赫鲁晓夫在美国发表的许多言论，毛泽东并不赞同。表面上，毛泽东还支持苏联同美国搞缓和，也支持赫鲁晓夫提出的一些和平建议。但是，毛泽东始终坚持列宁主义的一条原则：只要有帝国主义存在，就一定会有战争。所以，从根本上来说，在“和平共处”“和平竞赛”问题上，毛泽东同赫鲁晓夫存在着分歧。
首先，毛泽东认为，赫鲁晓夫看不清帝国主义的本质，因而对美帝国主义存在幻想。赫鲁晓夫说过：“美国总统艾森豪威尔对当前国际局势的估计表现了一个国家领导人的明智，表现了勇气和意志”，“他作为得到本国人民绝对信任的人”，“真诚地希望消除‘冷战’状态建立我们两国的正常关系，促进改善各国的关系。”而毛泽东却不这么看，他认为赫鲁晓夫只看表面，不看本质，容易受帝国主义的骗。其次，毛泽东认为赫鲁晓夫讨好美国，就是不敢斗争，放弃斗争，简直就是乞求和平，这会助长帝国主义的嚣张气焰。再次，毛泽东认为，赫鲁晓夫热衷于同美国搞合作，无非是想达到美苏主宰世界的目的。
◆1959年10月1日，毛泽东等党和国家领导人与赫鲁晓夫、胡志明等人在天安门城楼，庆祝中华人民共和国成立十周年。
此外，毛泽东还认为，赫鲁晓夫企图使中国服从苏联的国际战略。在中印冲突中，赫鲁晓夫袒护印度，不顾事实真相，武断地指责毛泽东挑起了中印冲突，担心这件事会影响美苏合作，危及他的美国之行。
由于中苏关系和中美关系所处的状况不同，中苏两国的利益存在很大差异，两国领导人对国际形势的看法，以及对马克思列宁主义的理解也不尽相同，这些因素导致了毛泽东与赫鲁晓夫对“和平共处”“和平竞赛”问题的认识产生分歧。
可是，赫鲁晓夫说，中苏两党领导人之间不存在任何分歧，对重大问题的看法完全一致，没有任何原则性分歧。对于一些个别问题，双方经过讨论和充分交换意见，也不存在了。于是，苏共中央主席团建议，把北京会谈记录烧掉。然而，毛泽东却不这么认为。1959年10月14日，毛泽东约见苏联驻中国大使馆临时代办安东诺夫，向他表示，我们对赫鲁晓夫访美还是支持的，认为还是有好处的。赫鲁晓夫在美国的几次公开讲话还是比较好的。毛泽东还提到了北京会谈的情况，他说，上个星期我们会谈时，在一些具体问题上有不一致的地方，但这是十个指头中间一个指头的问题。中苏之间不要因为一个小指头的分歧，影响九个指头的一致。毛泽东强调，中苏两党还应团结一致。我们不会同美国打仗，也不会去打台湾。但是，必要的时候也要斗争，以斗争求得缓和。
北京会谈不欢而散，10月4日，赫鲁晓夫回国。10月6日，赫鲁晓夫在海参崴发表讲话，继续宣传自己的观点，批评中国领导人。他宣称：“我们同美国总统艾森豪威尔就保障和平问题进行了相当坦率的交谈。应当说，我喜欢同他这样一个理解国际局势严重性的明智的人交谈。”赫鲁晓夫还强调，不要害怕战争，谁害怕战争就是胆小鬼。但是，他又说，如果像“公鸡好斗那样热衷于战争，这是不明智的”。赫鲁晓夫显然是在影射攻击毛泽东像只“好斗的公鸡”。
回到莫斯科之后，10月31日，赫鲁晓夫在苏联最高苏维埃第三次会议上作了关于国际形势和苏联外交政策的报告。在报告中，赫鲁晓夫谈到了三个问题：第一，关于世界形势的估计。第二，关于对美国领导人的看法。第三，关于和平共处的问题。在会上，赫鲁晓夫还攻击中国领导人是“冒险主义”“不战不和的托洛茨基主义”。
送走赫鲁晓夫后，毛泽东在颐年堂主持召开中央政治局会议。会议认为，赫鲁晓夫对艾森豪威尔抱有幻想，只看到美国当局表面上“爱好和平”的一面，没有看到美帝国主义的本质。赫鲁晓夫讲的那些话，表明他有修正主义倾向。毛泽东说，应该让美帝国主义这样的反面教员来教育他。毛泽东还特意强调，要看到国际上出现修正主义思潮。
吴冷西回忆说，毛泽东当时还写了一首打油诗，讽刺赫鲁晓夫访美。毛泽东写道：西海如今出圣人，涂脂抹粉上豪门。一辆汽车几间屋，三头黄犊半盘银。举世劳民同主子，万年宇宙绝纷争。列宁火焰成灰烬，人类从此入大同。
12月初，毛泽东在杭州主持召开会议，讨论了赫鲁晓夫在苏联最高苏维埃会议上的报告。毛泽东起草了一份关于国际形势的讲话提纲，在这个提纲中，毛泽东较详细地谈了他对赫鲁晓夫的认识。毛泽东既把赫鲁晓夫当作朋友，又认为他是一个半修正主义者。毛泽东作了这样的概括：“1959年，西藏事件，中印冲突事件，九月两党交换文件，十月北京会谈，抵制了朋友的谬论。”“在三月至今，我们朋友与帝国主义组织一次反华大合唱。”毛泽东还说，“反华大合唱”有好处，它可以激起世界大多数人民觉醒起来，他们会看到反动的帝国主义、民族主义、修正主义是敌人，是骗子，而中国的大旗是鲜红的。在毛泽东看来，马克思主义、列宁主义的大发展在中国，这是毫无疑问的。而赫鲁晓夫很幼稚，“他不懂马列主义，易受帝国主义的骗”。毛泽东认为，赫鲁晓夫有两怕：一怕帝国主义，二怕中国的共产主义。“他的宇宙观是实用主义，这是一种极端的主观唯心主义。他缺乏章法，只要有利，随遇而变。”毛泽东由此认为，赫鲁晓夫不是一个好的马克思主义者，但他也不完全是一个修正主义者。从提纲中可以看出，毛泽东实际上已经作出了这样的判断：以赫鲁晓夫为首的苏联领导人在很多问题上背离了马克思列宁主义原则，已经走上了“半修正主义”的道路。
本文为《党史博采》原创
未经许可不得转载
侵权必究
维权支持：河北冀能律师事务所
来源：党史博采杂志