诗圣杜甫其实是位出色的军事理论家，乱世之中却无用武之地

摘要：他们都记得杜甫。可总是那副苦哈哈、忧国忧民的画像。安史之乱，唐人血流成河，史书翻到那几页，郭子仪、李光弼在沙场纵马，杜甫，只能在背后一行诗，讲究点的还说他是“诗史”。但真是如此？其实，有些细细的线头被人忽略了——杜甫的军事头脑。

他们都记得杜甫。可总是那副苦哈哈、忧国忧民的画像。安史之乱，唐人血流成河，史书翻到那几页，郭子仪、李光弼在沙场纵马，杜甫，只能在背后一行诗，讲究点的还说他是“诗史”。但真是如此？其实，有些细细的线头被人忽略了——杜甫的军事头脑。

杜甫是谁，西晋平吴的杜预后裔，他父亲杜闲在官场摸爬，干的更多是刀枪血火的差事。别说出身文弱书生，他从小耳濡目染的，就是城头兵刃和调兵遣将。你要真说杜甫只晓得吟诗作赋，恐怕就是对他家门风的轻慢！

杜甫其实不止一次想当大用。长安困守十年，他不只执着于“兴利除弊”，还有另一个未酬壮志。他曾碰壁于权贵门前，时势冷淡，他却想的全是如何救国于危亡。“躬耕未免鞭策”，读过的人都知道，但杜甫为何屡屡有所进取？这个问题，谁又说得明白？！

那场马嵬坡的兵变，帝王仓皇出逃，叛乱像猛火烧遍大唐江山。杜甫被贬，行走在乱世边缘。他不会是那个能临阵脱刀冲锋陷阵的人，但心中的军事帐幕，早已布好。许多人把他当成兵外行，这就是误会。军事谋略既可书于纸，也可藏于诗行。

当年的哥舒翰，光环笼罩，河陇精兵数万丧失也不曾影响名望。杜甫却没有一味赞扬，冒出一句“挽弓当挽强，用箭当用长”，下笔全是武备讲究。再来，“射人先射马，擒贼先擒王”，这不是闲谈，战阵要害，最懂得钉子打在哪里。即便放在今天，打击敌方指挥、斩断补给线，也是军事上的重锤之法。

杜甫诗中以兵法自居，“苟能制侵陵，岂在多杀伤”。强敌当前，杀伐不是唯一，关键是制敌致胜。这可不是白纸黑字哗众取宠，古兵法三十六计中的“擒贼擒王”，倒成了流传百世的战略要旨。杜甫诗句传了一千多年，世人称他“诗圣”，却忽视了其中的冷静军事思考，不免遗憾。

唐代的严武，剑南节度使，年纪比杜甫轻，却与杜甫成了生死交情的人。史书提寥寥数笔，现实里他们却并肩坐在成都浣花溪畔，研究兵事国事。严武领兵攻吐蕃七万大军，战果斐然，诗里三句带一句都不离杜甫。

史思明，是唐朝的敌人，但对杜甫来说，这个人却像是风中的冷光，屡次左右大局。邺城之战，九大节度使，六十万大军围困安庆绪。杜甫也有自己的计划，“莫守邺城下，斩鲸辽海波。”他主张避免缠斗，直插敌后，袭其核心。可惜没人理会。郭子仪等人守旧，结果史思明长驱直入，六十万大军赔了夫人又折兵。

你说杜甫在军事上的建议多高明也没用。权臣们有自己的算盘，诗人的图纸只能卷进案头尘埃。可历史毕竟还是留下了转折的痕迹：唐军重创，元气大伤，朝廷再没有翻身的余地。这要是在今天，有谁敢只听所谓正统将领的？反正你看老杜的方案，短期见成效，错不到哪里去。但如果真全听诗人的，局面会不会更好？又何尝不是另一种乱局？

杜甫的主张并不是理论里的纸老虎。几次建言在朝堂—左拾遗，每次都拿出实地分析，敌势如何动，兵马在哪里调。史思明带着五万平卢兵马驰援邺城，唐军却全线溃退。这事多少让人头疼。如果一早有杜甫的计划，给十万兵北上夹击，五万敌军也翻不了大浪。偏偏这种简单策略，竟没人采纳。

后来长安城落，杜甫开始流浪，漂泊在华州、蜀地之间。他辞去华县司功参军，回头一点慨叹：“眇然贞观初，难与数子偕。”眼睁睁看着大唐江山千疮百孔。他不说，但谁都清楚——杜甫除却诗笔之外，心头盘算的全是兴亡。

成都，下雨的日子多，杜甫在浣花溪畔移植竹子，说到底是落魄人的归宿。即便如此，他的军事热情没有熄灭。严武请他谋划征战，杜甫自然力挺。“已收滴博云间戍，欲夺蓬婆雪外城。”诗句如鸣金，还不是军中号角？只有自己人才明白严武和杜甫到底谈了多少机密，局势如何一番更迭，没人具体记载。其实，那种知己间的会谈，总比寒酸官场来的实用。

阅兵之际，杜甫站在城头，“三州陷犬戎，但见西岭青”，喊话猛士为国效死。不是舞文弄墨，是实地操练。严武的部队在蜀地打赢了几场硬仗，背后谋士到底是谁，谁又好说得清楚？严武死的早，才四十年华。杜甫更觉人生飘零。那几年，内心只怕十分失落。