摘要：中国历史的战场上，不缺铁血将军与睿智主帅？那种硝烟背后的分工，其实在现代军事制度下也能分门别类。元帅和大将，怎么界定。不是简单的“名气”——得看他有没有坐镇大军，是否是天下顶级。如果说盛汉强唐元帅扎堆，其它朝代就压缩变少。这种标准，无论是项羽，还是曹操，冉闵、
中国历史的战场上，不缺铁血将军与睿智主帅？那种硝烟背后的分工，其实在现代军事制度下也能分门别类。元帅和大将，怎么界定。不是简单的“名气”——得看他有没有坐镇大军，是否是天下顶级。如果说盛汉强唐元帅扎堆，其它朝代就压缩变少。这种标准，无论是项羽，还是曹操，冉闵、高欢，他们都因为身份特殊没被评进来。帝王自己主宰，不算。军师掌兵不出马，也被排在榜外。
历代元帅，大都有一股子开山立派的气魄。有点像姜尚那种，等于兵家鼻祖，打下周朝根基。先轸晋国破楚平秦，要说是第一个元帅，有争议吗？也可能被认为战术大师。孙武不用多说，兵法留名，打过大楚，影响大。但“百世兵家之师”不只是嘴上说说，实际案例更多。吴起和孙武齐名，几乎可以轮流做元帅。吴起作战七十多次，全胜六十四次，成功率让现代人都震惊！怎么可能有这样的数据？但后世史料记录得这么细，或许还有细节被忽略。
李牧、白起、王翦，这三位可以归为秦军主力代表。白起长平之战一剑封喉，王翦父子两代灭掉六国，都是铁血大佬，但其实他们的手法未必完全一样。李牧防守反击为主，打匈奴用的是“守为攻”，和白起屠敌成百上千形成了鲜明对比。会不会白起在现在军队体系下太激进？历史评价有争议，功勋却没人能否认。卫青、霍去病两人西汉开疆，饮马翰海、封狼居胥，边疆从此三千里无主庭。韩信另有风格，一生只出山一次，打遍天下无敌。兵出奇谋，不是蛮力。性格极度低调，能力又强得离谱。这样的元帅，反而没多少军职资历，怎么看都和现代体系有悖。
东汉的吴汉和耿弇，征伐四方，各自克城无数次。耿弇平定四十六郡，三百城不曾败阵，这种稳定输出放在任何时代都够格。诸葛亮更不一样，三国时期名冠两汉，“功盖三国”，但实际上没怎么亲征，仅凭气度和谋略就被列入元帅行列。对于“元帅”标准，是不是只看兵权？有时标准会漂移。陆逊摧刘备破曹休，陶侃平苏峻，慕容恪擒冉闵，王猛吞没凉国，一波接一波的乱世精英，每个都有自己独特的气质。时代变了套路没怎么变。
到了后来的北魏、北周、隋唐，长孙嵩、韦孝宽、杨素、李靖等，都是一战成名型人物。唐朝名将尤为集中。李靖南平荆扬北清沙漠，不只是打仗厉害，更重要的是战略规划高端。李勣破薛延陀击吐谷浑灭高句丽，郭子仪安史之乱收复两京，四朝静乱。整个唐朝像是在名将流水线一样生产主帅，又或者说人才井喷。可能是体制优越，也可能是运气好？不好说，但名将的培养确实存在某种社会动因。
宋元明清这样朝代，元帅数量锐减或爆发。如果说曹彬兵不血刃伐二国，仁者之勇和铁血不太一样。狄青袭昆仑关平侬智高，岳飞精忠报国，孟珙破蔡灭金，耶律葛鲁算无遗策，胜负全凭脑子，不是力气。完颜宗翰善于策划攻城略地，伯颜靖外安内，史天泽出入将相五十年，柱石四朝，这种经历已经不是“元帅”体系可以衡量。徐达推翻元、驱胡虏，阿桂、福康安成长速度极快，左宗棠东平西靖，收复新疆，不同人有不同使命。谁敢说哪个是第一？其实没有标准答案。
翻页到大将，不再是“一军之主”，而是边疆骨干。这一类代表人物司马穰苴、廉颇、乐毅，打仗行，统军能，可以做主帅辅助。乐毅五国连兵下齐七十城，赵奢勇冠诸侯，田单出奇制胜拔亡为存，不乏能人。蒙恬北击匈奴，曹参攻野战，萧规曹随。周勃拔乱反正，周亚夫持军严整平定七国，赵充国全师保胜。贾复折冲千里，岑彭南平荆襄，冯异定关中。窦宪燕然勒功，马援老当益壮，段熲百战灭羌，皇甫嵩百战夷黄巾。把这些事例放在一起，没有明确优劣之分。
三国名将众多，张辽、邓艾各种奇谋突袭，关羽、张飞勇冠三军，周瑜吕蒙精细制巧，王濬平吴之役，杜预文武双全，谢玄勒功淮淝。每个人都有高光时刻。邓羌攻必取、战必胜，慕容绍宗摧侯景势若摧枯。斛律光自结发从军未尝败北，檀道济为国长城，沈庆之定功为宋方召，韦睿出奇制胜。南北朝、十六国等割据时期人才零散。你说他们能不能称得上大将？标准总在变化。
隋唐、五代、宋辽金元明清，大将数量不在少数。高顃、韩擒虎世家将门，李孝恭建方面之勋，尉迟㳟勇冠三军，苏定方前后灭三国，薛仁贵骁悍壮猛，裴行俭孤军深入，李光弼中兴名将推为第一。李晟平朱泚复京师，韦皋摧吐蕃服南诏，张义潮驱逐吐蕃收复河西十州。多了权谋和机变。葛从周临阵如神，李存孝“王不过项，将不过李”，符存审百战未败。高行周声驰朔塞，潘美剿南汉镇北门，曹玮三都谷一战震四海。韩世忠中兴第一，刘锜神机出奇，吴玠奋勇保全蜀，一系列将才大都身经百战。
辽金元明清层层递进，耶律休哥一战封王，完颜宗弼搜山检海定淮约，阿术大小百五十战未败，张弘范厓山灭宋，速不台善兵勇敢，常遇春一生未败，沐英威震遐荒，张玉靖难功臣，张辅征交趾缚魁渠，戚继光歼倭御胡。王守仁字里行间能打能讲能德，孙传庭戍守如长城，李定国名震天下，郑成功收复台湾。多铎斗洪承畴，岳钟琪三朝武臣巨擘，杨遇春谋勇俱绝，彭玉麟创建湘军水师。这些人，谁都说不清楚实际军功排名，说是大将，有人反对吗？
这些历史人物各有瑕疵，有些记录甚至混乱。有时看起来元帅和大将标准分明，细推之下没有明显界限。**实际论军功，不该只看表面名声。得看他的兵力掌控，历史作用还有影响力。**
不过，历史数据未必靠谱。谁是第一，往往靠后人评说!数百场战役、亿万人生死，其实没人能完全统计。就比如说霍去病饮马翰海，一些人引用的地名不可靠，甚至有考古学家否定此战场位置。你说信谁？没人能给定论。
现代网络资料多源混杂。根据军衔制筛选历史名将，标准还在弹性变化？古人多靠口碑，有人成为“兵家至圣”，有人被淡化，公认与否随时代更迭。
在很多维度上还能看到反转。比如有的将军一辈子经典战例不少，却连大将都未接触到实权。而有些人，短短几年横扫千军，却被后人争议。细数历代主帅，元帅里不乏智谋与勇气，大将里藏锋于末，裂势于野。有时名气和实际能力其实没啥关系，谁说不是呢？
历朝历代的将帅评点，复杂得很。标准很难统一，权威史料归档时本就各说各话。有些人偏好冷静布局，有人猛打快决，时代给予不同机遇。军功与人性黑白不分，两条线并行。
其实，元帅大将的界定，随朝代变化而变化。名号不是铁板一块，英雄也不总按套路出牌。打仗、守边疆、战略决策，胜负起伏，全凭一时机遇。这个榜单能给出参考，但最终答案肯定还有错漏。存疑也好，争议也罢，反而才像是真实的历史。
来源：艾一谈历史